La Disinformazione ed il Dimagrimento – Storia Senza Morale


– Maria (nome di fantasia), cosa vorresti per il tuo compleanno?
– Dimagrire, sicuramente.
– In che modo, Maria?
– Qualunque.

Qualunque.
Qualunque.
Qualunque.
Girando per vari siti web ho capito il reale significato della parola “qualunque” che per alcune ragazze molto giovani può voler dire “anche a costo di uccidersi”.

Il primo caso che voglio portare ad esempio è quello dei blog “Pro-Ana” o “Pro-Mia” presenti in rete che sponsorizzano, in ordine, anoressia e bulimia, disagi mentali gravi che possono portare a serie conseguenze per l’organismo ed, addirittura, alla morte.
Osservando questo link, ad esempio, è possibile leggere un intero post a favore della “scelta bulimica” al fine di dimagrire:

“..Prima di vomitare,legati i capelli.

Eventuali tracce di vomito nei capelli sono per gli altri un segnale inequivocabile di quello che fai…”

Tira lo sciacquone almeno 2 volte dopo aver vomitato, onde evitare che qualcosa resti a galleggiare nel water, e quindi che venga visto dalla persona che userà il bagno dopo di te. E apri la finestra, così da cancellare eventuali odoriomita nella doccia, o apri la doccia, in modo da attutire gli eventuali rumori.

Non mangiare nè bere niente di rosso: in molti casi può capitare di vomitare sangue, quindi non si può stabilire quando si tratta di una cosa seria o quando è semplicemente dovuto a ciò che si è ingerito.

Bevi acqua a litri. L’acqua frantuma il cibo e aiuta a vomitare con più facilità e rapidità.

Prediligi cibi morbidi: si vomitano con più facilità. Usa uno spazzolino da denti per provocarti il vomito, per evitare di sfregare o corrodere le dita.

Appallottola una bella manciata di carta igienica e posala sul fondo del water: oltre a cancellare i rumori, eviterà gli schizzi di rimbalzo…”

Questo uno dei punti più sconvolgenti del racconto di una ragazza che si firma con il nome di “Terry” ripreso dal blog dello psicanalista Fabio Piccini.
Un altro blog noto in rete è “Perfect Body Goals“, che sponsorizza diete Pro-Ana a basso apporto calorico (Massimo 500 calorie, al di sotto di quelle consigliate dalle diete ipocaloriche).

Questo il post introduttivo:

“…Quindi non pensate che io segua questi ‘consigli’ solo per dimagrire. Li seguo perchè mi aiutano a NON mangiare. O a mangiare il meno possibile (Es. una volta al giorno)

BENE. E ORA ECCO I CONSIGLI. 😀

1) Appena ti svegli la mattina non mangiare. Se proprio senti il bisogno di ingurgitare qualcosa opta per il caffè Americano. (Io lo imito prendendo una tazza d’acqua e ci metto un cucchiaino emmezzo di Caffè Istantaneo)
2) Se non mangi a colazione e vai avanti così, non sentirai alcun dolore allo stomaco perchè questo non è ancora stato ‘aperto’, ma è ancora ‘chiuso’. (Di solito i crampi mi vengono la sera)
3) Quando hai dolori allo stomaco accovacciati e passeranno.
4) Bevi tantissima acqua. Anche se ti stai per sentire male, aspetta cinque minuti e poi ricomincia a bere. (Dopo un po’ di giorni che lo facevo ne sentivo sempre più il bisogno. Quindi, diventa una cosa naturale continuare a bere. RESISTI, SO CHE CE LA PUOI FARE.)
5) La mattina appena sveglia (se scegli di bere invece che stare a digiuno), prima del Caffè, bevi un bicchiere d’acqua calda con il limone. Vi passerà la fame oltre che vi depurerà.
6) Se ti obbligano a mangiare hai due possibilità: -Mastichi ogni boccone a lungo. Fallo diventare una poltiglia e poi bevi tra un boccone e l’altro. Ti sazierai più velocemente e perderai tempo.
-Oppure, senza farti vedere butti via il cibo.
7) Se hai fame bevi.
8)Quando senti il bisogno di abbuffarti o semplicemente di mangiare prendi un elastico e mettilo al polso: tiralo quando avrai fame. (Questo, ovviamente, dovrai farlo SOLO se ti senti in colpa a mangiare. Ma a mangiare qualsiasi cosa… Frutta e verdura comprese! Se i sensi non ci sono, mangia pure.Non superare le Kcal giornaliereperò!)
9) Esci di casa il più possibile, buttati sullo studio, fai addominali, esci a camminare… Fai di tutto per tenerti occupata e per non pensare al cibo.
10) NON fare assolutamente troppo esercizio fisico. E’ vero, fa dimagrire e rassoda, ma se esageri ti porterà alla fame e più andrai avanti e più ogni giorno ti aumenteranno i muscoli. Massa muscolare tonica e definita, OK, ma NON esagerare. Non vorrai sembrare una Culturista!?..”

E’ brutto, oltre che il blog, leggere alcuni commenti (come ad esempio quello che posto qui sotto) di ragazzine molto giovani che tentano di diventare anoressiche come fosse una scelta di vita e non un disturbo mentale:

“…Ciao kim, sono Elisa e sono 163 cm per 45 kg ma voglio arrivare a 40 prima dell’inizio della scuola.. 🙂 ho la mail e whatsapp 🙂 possiamo farci forza assieme, ci stai?…”

Altra tecnica molto diffusa per dimagrire è quella di assumere farmaci a base di ormoni come ad esempio la “Tiroxina”, farmaco utilizzato nel trattamento dei disturbi tiroidei come l’ipotiroidismo.

Molte persone, invece, utilizzano o propongono di utilizzare questo farmaco per dimagrire (sfruttando l’accelerazione di metabolismo).

Questa pratica è dannosa per l’organismo?
ASSOLUTAMENTE SI!

Come precisato qui
“L’utilizzo di eutirox per dimagrire non è scevro da rischi; dosi eccessive possono provocare tachicardie, dolore anginoso,tremori, crampi della muscolatura scheletrica, vampate di calore, diarrea, nausea,aritmie ed insonnia. L’abuso cronico del farmaco, inoltre, può alterare in modo permanente la funzionalità della tiroide, trasformando una persona sana in una persona malata”

Alcune persone, però, nonostante i danni possibili (danni tiroidei anche molto seri), continuano a pensare che dimagrire sia più importante dei possibili effetti colleraterali come visibile qui o qui.

Preoccupante, oltretutto, è il fatto che alcune Farmacie vendano Eutirox che sarebbe acquistabile solo previa presentazione di una ricetta medica!

Per quale motivo non è possibile pensare di dimagrire attraverso una dieta ipocalorica “regolare”?

Il nostro organismo, in fondo, è come una macchina ed il metabolismo basale è la “benzina” che serve per fare brevi giri in città (respirare, digerire, battito cardiaco ecc.ecc.). Più attività fisiche si fanno e più è necessario assumere calorie (come se si dovesse fare un viaggio più lunghe).
Una alimentazione ipercalorica può portare ad ingrassare in quanto vengono assunte troppe calorie per il semplice metabolismo basale e le stesse, dunque, vengono “accumulate” sotto forma di grasso.
Una alimentazione non regolare ipocalorica (ad esempio quella sopra propagandata di massimo 500 calorie giornaliere) , invece, porta l’organismo a “bruciare” tutte le riserve (grasso e massa muscolare) per il metabolismo basale e dunque la sopravvivenza.

Molte persone, dunque, vorrebbero dimagrire “più in fretta” e dunque fanno scelte sbagliate come ad esempio quella propagandata da libri anche molto diffusi come “China Study” o da siti web disinformativi.
Insomma, se volete davvero dimagrire andate da un dietologo o da un nutrizionista e fatevi consigliare una dieta adatta al vostro organismo! NO al Fai da te!

 

Se questa è una persona…


L’Italia è considerata dalla quasi totalità della popolazione mondiale “il paese più bello del mondo”. Dai tempi della Repubblica Romana al Rinascimento (eccezion fatta per un intervallo di dominazione straniera) l’Italia è stata la culla di cultura artistica e scientifica invidiata in tutto il mondo. Italiani furono Leonardo da Vinci, Michelangelo, Galileo Galilei, Giordano Bruno, Enrico Fermi, Eugenio Montale ed altri migliaia di uomini che segnarono la storia mondiale.

Come è possibile, dunque, trovare nel 2015 vicende surreali ed anche un po’ tristi come quelle che sto per raccontarvi?
Come mai l’Italia è passata dall’essere il paese culla della cultura ad essere un paese arretrato e tradizionalista?

La prima storia che voglio raccontarvi si svolge a Roma e la protagonista, suo malgrado, è una ragazza di 15 anni violentata in uno dei quartieri più “centrali” della città. Presunto artefice di questa efferata violenza sessuale è un militare di 31 anni dipendente del Ministero della Difesa ed in forza all’Arsenale della Marina Militare.
Fin qui, in fondo, si tratterebbe di uno dei migliaia di episodi di cronaca nera di cui si parla durante l’anno in tutto il mondo. Il problema quindi, non è solamente la violenza sessuale (chiariamoci, uno stupro è sempre un problema GRAVISSIMO per tutta la comunità) ma la reazione di un numero purtroppo elevato di commentatori sui Social Network.

11216824_1449483535373995_6489587831956413677_n

Come potete osservare la ragazza viene accusata di essere “zozzetta”, di “essersi vestita in maniera provocante”, di “uscire la sera a 15 anni e così via”.
La risposta, come al solito è una e solamente una:

1441348_459654020813614_464365319_n

La colpa degli stupri, dunque, non è MAI della donna e del suo atteggiamento ma SEMPRE dello stupratore e del suo raptus di follia. Peraltro come confermato da alcune ricerche non è l’abbigliamento particolarmente “succinto” ad attirare possibili stupratori. Dunque, perché dire menzogne?
Come è possibile che nel 2015 si parli ancora di “responsabilità della vittima”?
Come è possibile che nel 2015 si dica ancora “se la ha cercata”?
Come è possibile che la culla della cultura sia diventata la culla di qualche decerebrato che considera le donne “merci”?

La seconda storia, in realtà, è ancora più complessa della prima.
Un bambino di Pisa, infatti, è stato ricoverato all’ospedale Meyer di Firenze per denutrizione e “carenza di vitamina B12”. Secondo i medici che hanno accertato le sue condizioni lo stato di denutrizione (una condizione estrema della malnutrizione diffusa nei paesi del Terzo e Quarto Mondo) sarebbe stato causato dalla dieta vegana imposta dai genitori al bambino anche durante la fase di svezzamento.
Come precisato dal Dott.Graziano Barera, primario di neonatologia all’ospedale San Raffaele di Milano, “sarebbe preferibile per la madre una dieta onnivora sia nel periodo della gravidanza sia nell’allattamento”. Peraltro è interessante (e grave) quanto il Dott.Barera dice dei genitori vegani: “A volte c’è un rifiuto di base: si preferisce ascoltare i consigli di chi adotta una dieta di questo tipo, piuttosto che rivolgersi a uno specialista. Bisogna agganciare queste persone in piena fiducia e non con sospetto. Una maggiore collaborazione potrebbe avere dei benefici per tutti”.

Come è possibile, dunque, che in un paese Europeo sia ancora (seppur minimamente) presente il fenomeno della denutrizione? 
Come è possibile, peraltro, che i servizi sociali di un paese Europeo non prendano SERI provvedimenti nei confronti di questi genitori accettando il “pentimento” e non facendo perciò partire nella maggior parte dei casi procedimenti giudiziari? (Il personale dell’ospedale Meyer di Firenze ha parlato così dell’opportunità di un intervento dei servizi sociali: «Hanno sempre dimostrato affetto nei confronti del piccolo – dicono i medici – e il bambino non era affatto trascurato. Il problema è che si sono resi conto troppo tardi di aver deciso una dieta vegana sbagliata senza chiedere pareri a medici esperti» )
Come è possibile che non si capisca che la dieta migliore per un bambino NON è quella dei genitori ma quella suggerita dai pediatri e dalla comunità scientifica?

Insomma, attendiamo che l’Italia torni quella culla di cultura e non più questa accozzaglia di mode e di pseudo-teorie che penalizzano sempre i soggetti più deboli.

Per concludere voglio portare la vostra attenzione su una terza questione.
Il giorno 2 Luglio “Il Fatto Quotidiano” riporta la seguente notizia:
“Ragusa, neonato morto dopo vaccino obbligatorio: aperta inchiesta”

Come fatto da “No PseudoScienze” è interessante analizzare la notizia e confrontarla con il comunicato dell’ASL di Ragusa:
“..L’ASP di Ragusa precisa in una nota che “il ricovero del bambino e’ avvenuto in data 26 giugno 2015 alle ore 23,30. All’atto del ricovero il piccolo presenta condizioni gravi, con diagnosi precedente di malformazione cardiaca congenita. Approntate, immediatamente, le cure del caso […] il bambino viene trasferito presso la divisione di neonatologia e unita’ di terapia intensiva neonatale e nonostante le cure costantemente prestate alle 6.45 si registra il decesso del piccolo…”

Come è possibile, dunque, parlare di “morte dopo il vaccino” quando era presente una malformazione cardiaca congenita? Come è possibile, sopratutto, non verificare le fonti e non analizzare i titoli?
Siamo in realtà sicuri che la scelta del “Fatto” non sia voluta e non sia solamente un fenomeno di “click baiting”?

Insomma, il titolo “Se questa è una persona…” si riferisce proprio a questo: si può definire “persona” un individuo che che giustifica stupri e violenze sessuali? Si può definire “persona” un individuo che impone ad un bambino una dieta tremendamente dannosa per la sua salute? Si può definire “persona” un giornalista che propone un titolo allarmista su vaccini ed informazione scientifica?
Secondo me, alla luce di quanto scritto, assolutamente NO.

Io ti amavo ma…tu odiavi la Scienza – Scienza al Salone del Libro fra bambini ed OGM


Dal 14 al 18 Maggio 2015 a Torino si è tenuto il Salone Internazionale del Libro, giunto quest’anno alla sua ventottesima edizione.
Fra i vari appuntamenti molto interessanti come l’evento “Giornalismo d’inchiesta e letteratura” con Roberto Saviano o “Mafia Capitale” con Pif, Marco Lillo e Furio Abbate in questo Salone c’è stato spazio anche per la Scienza e la Divulgazione Scientifica.

E’ stato interessante, dunque, vedere fra gli stand di Azione Cattolica e dello Stato della Città del Vaticano anche quello della UAAR, Unione Atei ed Agnostici Razionalisti dove, insieme alle magliette con i simboli classici, venivano venduti alcuni libri non solo sulla religione ma anche su scienza, bufale e corretta informazione scientifica

Cattura di schermata (61)

Altro stand interessante era sicuramente quello del CICAP, Centro per il controllo delle attività paranormali.
Fra gli ospiti dello stand anche il presidente Piero Angela ed il segretario Nazionale Massimo Polidoro protagonista anche di un evento sul rapporto fra corretta informazione e social network.
Lo stesso segretario Nazionale ha anche parlato dei “fenomeni da social” con un velato riferimento a Rosario Marcianò il fondatore di “Tanker Enemy”.

Mi è piaciuto molto, inoltre, poter osservare nel Padiglione 5, quello dedicato a bambini e ragazzi, vedere un’ intera area dedicata proprio alla Scienza dal nome “Laboratorio Scienza e Saperi” con moltissimi eventi dedicati ai piccoli ospiti.

IMG_1238

L’evento più interessante per gli appassionati di scienza e di divulgazione scientifica, però, è stato certamente quello incentrato sul libro “Contro Natura” scritto da Dario Bressanini e da Beatrice Mautino. La conferenza è stata interessante fin da subito e, finalmente, comprensibile non solo per un pubblico esperto ma per chiunque fosse interessato a seguirla. In un primo momento si è parlato di “intolleranza al glutine” e del fatto che, in molti casi, questa sia solamente “psicologica” essendo considerato il glutine un “nemico da combattere” da una parte della popolazione. Da qui nasce proprio il fenomeno del “Kamut” di cui Dario Bressanini si è già occupato nel libro “Bugie nel Carrello” edito da ChiareLettere.

IMG_1279 (1)

La parte più interessante della conferenza, però, è stata quella sul grano e sui vari tipi di grano presenti in natura. E’ stato sconvolgente sapere per un non esperto del settore che il grano tenero non esiste in natura e che è solamente un incrocio “contro natura” fra il farro coltivato e le graminacee. Qualora questo incrocio fosse stato sperimentato oggi si potrebbe tranquillamente parlare di “OGM“, cioè organismo geneticamente modificato. Questa situazione dimostra molto bene che ogni possibile incrocio non può essere “contro natura” (qui si aprirebbe un discorso immenso anche su omosessualità ed altri comportamenti considerati da una certa parte contro natura).
Inoltre si è parlato anche di grano “antico” e grano “moderno” ed in particolare del fatto che il primo non sia certamente superiore al secondo, anzi…

Cosa è, innanzitutto, un “grano antico”? La “leggenda” dei grani antichi nasce da una intervista fatta dal programma Striscia La Notizia (eh si, sempre loro…) al Dott.Becchiai, medico eubiotico che, durante la stessa, parlò di correlazione fra celiachia e mutazioni genetiche del grano rispetto al “grano antico”. Da questo momento è nata una campagna online a favore dei grani antichi nonostante le opinioni degli scienziati. Tutto questo, comunque, è diffuso solamente in rete e non ci sono prove o ricerche scientifiche sull’argomento.
Gli stessi “grani antichi”, peraltro, non sono assolutamente antichi. Il “Vialone Nano” considerato dai sostenitori del Dott.Becchiai “antico” è in realtà nato in laboratorio negli anni ’30 ed oggi, quindi, sarebbe considerato un OGM. In realtà, quindi, TUTTO CIO’ CHE VIENE MANGIATO E’ MODIFICATO GENETICAMENTE E NULLA RESISTEREBBE SENZA MODIFICHE ALLO STATO SELVATICO.
Per una legge italiana del 1953, oltretutto, si può vendere una varietà di riso per l’altra e questo porta al fatto che quasi il 100% del Riso Arborio e più del 50% del Riso Carnaroli in realtà non deriva da Arborio o da Carnaroli ma da altri tipi di riso più resistenti ai parassiti. Al posto dell’Arborio, che non è più coltivato in Italia, si utilizza il Riso Volano modificato geneticamente. Per quale motivo, dunque, non si cambia il nome sulla confezione? Semplicemente perché, nonostante la ricerca scientifica vada avanti, i venditori di riso preferiscono mantenere i nomi per questioni di marketing.
Gli OGM, quindi, sono più diffusi di quanti crediamo a prescindere dalla propaganda di Slow Food e di altre associazioni “per il cibo biologico”. Sarebbe bello, però, che la ricerca pubblica in Italia fosse rilanciata come specificato in questa intervista dalla scienziata Elena Cattaneo, senatrice a vita.

Ovviamente solo leggendo il libro (che recensirò a breve) sarà possibile osservare anche gli altri argomenti trattati dai due divulgatori scientifici.

Insomma, anche in questo Salone del Libro si è parlato di Scienza in maniera semplice ma precisa. E’ bello vedere i divulgatori parlare con le persone in maniera diretta e molto interessante. Speriamo, nei prossimi anni, di poter parlare sempre più di scienza e sempre più di razionalità in eventi come questo.

P.s. Il mio grande ringraziamento va proprio a Dario Bressanini per questa dedica speciale.

IMG_1316

Caro Beppe ti scrivo, così mi distraggo un po’…


download

Caro Beppe ti scrivo.
Ho letto l’articolo del tuo blog (scritto ieri) che loda l’iniziativa “Stop Vivisection” che propone al Parlamento Europeo di abrogare la direttiva sulla sperimentazione animale ed a promulgare una nuova proposta che la abolisca completamente “rendendo nel contempo obbligatorio per la ricerca biomedica e tossicologica, l’uso di dati specifici per la specie umana”
Caro Beppe, io non so se tu sai cosa stai firmando, non so se hai dei consulenti scientifici che ti hanno informato della raccolta firme o se, in fondo, hai ascoltato solamente i promotori dell’iniziativa, una parte minima della comunità scientifica internazionale.
Hai letto la proposta, caro Beppe? Hai letto cosa si propone?
Ti consiglio, se non lo hai ancora fatto, di osservare questi articoli scritti dal comitato scientifico di Telethon e dal comitato scientifico di AIRC (Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro):

– Telethon: Sperimentazione Animale, per capirne di più
– Airc: La Sperimentazione Animale

Ti consiglio in particolare di concentrarti sulle seguenti affermazioni:

“..Perché non possiamo ancora fare a meno degli studi che coinvolgono gli animali per trovare cure per il cancro.
Molte persone sono a disagio all’idea che i test negli animali di laboratorio siano indispensabili a provare la sicurezza e l’efficacia di ogni nuova cura. Il disagio è più che comprensibile, ma ci sono ragioni serie per cui gli animali sono alleati indispensabili della ricerca di nuove terapie, e la prima ragione è la sicurezza.
Alcuni effetti di una terapia compaiono infatti soltanto in un organismo completo, dotato di tutti gli organi che possono ricevere e modificare la terapia stessa, ma non nelle cellule isolate che si usano nei primi esperimenti in vitro…”

“…La posizione di gran parte della comunità scientifica è che invece gli animali possano rappresentare un buon modello per studiare i meccanismi di una malattia: la scelta di un animale da laboratorio non è casuale, ma dipende dal livello di complessità di quella specie, da quanto la si conosce, da quanto sia “naturalmente” affetta dalla malattia che si sta studiando, da quanto un certo organo sia simile al suo corrispettivo umano. Per esempio, i topi condividono con l’uomo l’85% del patrimonio genetico, mentre le funzioni dei geni sono identiche (un roditore è assai probabilmente alle origini dell’albero evolutivo che ha portato all’Homo sapiens).
Si stima che i modelli animali abbiano mediamente una predittività del 70%, con variazioni che vanno dal 30% della pelle al 90% del sangue. Resta un 30% di tossicità non prevista: agli scienziati spetta il compito di rendere i test in cellule più efficaci possibile, in modo da fermare la maggior parte dei progetti a questo livello e portare avanti solo quelli che hanno altissima probabilità di essere curativi per i pazienti…”

Spero che, dopo aver letto questi articoli e dopo essersi documentato “ritiri” la sua firma ben comprendendo che, ad oggi, abolire la sperimentazione animale significa FERMARE LA RICERCA IN ITALIA.
Magari chieda consiglio ad una sua senatrice, Elena Fattori che, da esperta nel settore, si batte A FAVORE DELLA SPERIMENTAZIONE ANIMALE considerata (come giusto che sia) ben diversa dalla VIVISEZIONE.
Anche il nome dell’iniziativa a cui lei ha aderito, “Stop Vivisection” presenta un nome fuorviante. La Vivisezione è illegale da parecchi anni mentre la Sperimentazione Animale è, ad oggi, necessaria.

Il Movimento 5 Stelle ha presentato, nei due anni di legislatura nel Parlamento Italiano, alcune proposte molto interessanti come quella sulla cancellazione di Equitalia (che condivido in pieno) ma non può battersi contro la scienza e contro la ricerca scientifica.
Dei 105 Premi Nobel per la medicina dal 1900 al 2015 91 hanno fatto ricerca sugli animali come garantito da ari.info.

Ti consiglio anche di osservare i seguenti link che dimostrano dei risultati enormi ottenuti attraverso la sperimentazione animale:

– Quadriplegic woman flies F-35 with nothing but her thoughts
 Interazione fra un enzima ed una proteina alla base della SLA
 Ricerche nell’istituto Max Planck.

Caro Beppe, visto che ama molto la rete può cercare su Google informazioni (reali) sulla sperimentazione animale. Può contattare il Professor Caminiti dell’Università di Roma “La Sapienza”, può contattare l’Associazione Luca Coscioni, può contattare altre associazioni che si battono per la libera ricerca e la libera scienza in Italia.
Lo faccia, caro Beppe e vedrà che, dopo aver ascoltato voci differenti, eliminerà la sua firma dalla petizione e si batterà per la vera scienza.

P.S.
Consideri che a difendere “Stop Vivisection” è LAV, Lega Anti Vivisezione, una associazione (Onlus) che ha degli aspetti poco chiari (come può vedere in questi articoli).
Inoltre la stessa associazione denuncia chi si oppone al loro pensiero per “Diffamazione a mezzo stampa” (come successo a me), una forma di censura che lei ha criticato aspramente in passato con questo articolo.
Ci ripensi, caro Beppe, ci ripensi.

5 Febbraio, Roma, ore 10:00. Non potete mancare


Il giorno 5 Febbraio 2015, alle ore 10:00 il gruppo studentesco “Del Fago” formato da studenti di Scienze MNF e di Medicina e Chirurgia dell’Università degli Studi “La Sapienza” ha organizzato una manifestazione di sostegno al professor Caminiti colpito dalla disinformazione di Striscia La Notizia e del PAE, Partito Animalista Europeo.

Il ritrovo della manifestazione sarà il piazzale antistante al dipartimento di Fisiologia e Farmacologia “Vittorio Erspamer” dell’Università stessa (qui il punto di ritrovo in formato JPG)
Motivo della manifestazione? Dimostrare a tutti che la ricerca non si ferma per colpa della disinformazione animalista e mostrare solidarietà ad un professore di fama internazionale, Roberto Caminiti.
Ovviamente il professor Caminiti, attraverso una mail inviata dal preside della facoltà di Farmacia e Medicina della “Sapienza” Vincenzo Vullo ha ringraziato per la manifestazione organizzata ed ha dichiarato che sarà presente di fronte al suo dipartimento per difendere e riaffermare “quell’idea che ha guidato tutti noi a diventare medici e ricercatori”.

Lo stesso giorno, alle ore 10:30 è prevista una manifestazione organizzata dal PAE, Partito Animalista Europeo ed appoggiata da altre associazioni animaliste come Animalisti Italiani Onlus, Istinto Animale, Fronte Animalista e Cani Sciolti con l’obiettivo dichiarato di “liberare i macachi dell’Università di Roma”.
La Questura di Roma, dopo alcune segnalazioni, ha contatto il segretario del PAE Rizzi intimandogli, in base all’articolo 18 del T.U.L.P.S. di spostare la manifestazione all’esterno della cittadella Universitaria. Ovviamente, qualora i membri del PAE provassero ad entrare all’interno della stessa potrebbero essere perseguiti a norma di legge.

Osservando lo stesso evento organizzato dal PAE  potete vedere che ci sono chiare minacce nei confronti di professori e studenti e che già sono state inviate, tramite mail, alla Questura di Roma e alla Polizia Postale sezione di Roma.

1505141_10205237558292756_5782177997284359354_n
10463997_10205237557492736_8550397024846868070_n 10523991_10205237559372783_3657136747944039767_n 10846099_10205237559812794_2139848021949989156_n

A partecipare alla manifestazione, lanciata tramite questo evento Facebook, sarà anche l’associazione a difesa della ricerca scientifica Pro-Test Italia.

Il 5 Febbraio, dunque, ci troveremo tutti a Roma a manifestare a favore della ricerca e, oltretutto, della corretta informazione scientifica. Il Servizio di Stoppa per Striscia La Notizia, infatti, è solamente un mix di altri servizi organizzati da Pro-Test Italia spacciando per “esperto” un nutrizionista associato di ENPA, LIMAV ed altre associazioni “anti-vivisezionisti”.

Alcuni quotidiani nazionali (La Stampa, Today.it ed il Sole24Ore) ed internazionali (Speaking for Research) hanno dato risalto all’iniziativa partendo dalle idee e dal punto di vista dei ricercatori.
Per la prima volta dopo l’incursione animalista al dipartimento di Farmacologia dell’Università degli Studi di Milano, dunque, la scienza si è unita intorno a Carminiti ed intorno al dipartimento di Fisiologia della Sapienza.
Noi, di Scritti di un Semplice Cittadino e di Rivoluzione Razionale ci siamo, compatti, per combattere la disinformazione.
Voi ci sarete?

 

LAV, dalla A alla Z, il Dossier


images

Sono Davide Valentini, ho 24 anni e, da circa 1 anno, mi interesso di ricerca e di divulgazione scientifica. Non sono un ricercatore ma, proprio per questo, cerco di frequentare persone che per la scienza e per la nostra salute lavorano tutti i giorni. Non sono un “tuttologo” né pretendo di esserlo e, probabilmente, mai lo sarò.

Ho scritto vari articoli su scienza e divulgazione, alcuni relativi ad associazioni animaliste come LAV, PETA o PAE, altri relativi all’importanza della divulgazione scientifica in Italia anche per evitare che si verifichino obrobri come il boicottaggio dell’associazione Pro-Rett.

Molti di voi mi ricorderanno come l’autore dell’articolo “LAV, le 10 cose che (non) vorresti sapere”
Ho deciso, però, di non fermarmi qui e di continuare una battaglia per la corretta informazione in un Paese come l’Italia dove le lobbies (e si, spesso le associazioni animaliste sono lobbies) la fanno da padrone.

Questo non è un articolo, ma semplicemente un DOSSIER su LAV, (Lega Anti Vivisezione) che racchiude vari articoli già presenti in rete e che qui potete visualizzare o scaricare in formato PDF.

Elencherò, quindi, varie tematiche di cui la LAV si è occupata e cercherò di inserire un numero elevato di articoli per ognuna tanto per permettervi di ricevere una informazione che non ragioni per slogan ma per fatti concreti.
Qualora aveste altri suggerimenti da darmi sono ovviamente aperto al dialogo.

Iniziamo.

LAV, le 10 cose che (non) vorreste sapere (LINK) (PDF) – Articolo generale su LAV Italia diviso in 10 punti – Autore: Davide Valentini

BILANCIO

LAV, l’undicesima cosa che (non) vorreste sapere (LINK) (PDF) – Autore: Davide Valentini

Il capitale della LAV (LINK) (PDF) – Autore: Resistenza Razionale

Interrogazione del Senatore Carrara sul Bilancio di LAV (LINK) (PDF)  – Autore: Senatore Valerio Carrara

LAV – Lega Attira Valuta (3) – Autore: Davide Valentini

RAPPORTI CON LE ISTITUZIONI E CAMPAGNE FUORVIANTI

DDL 1930 e Campagna Fuorviante (LINK) (PDF) – Autore: Francesco D’Amico – The Lightblue Ribbon

Rapporti fra LAV e Forze di Polizia relativamente al “soccorso animale” (LINK) (PDF) – Autore: BigHunter

I Parlamentari burattini della LAV (Parlamentari Burattini) – Autore: Resistenza Razionale

VICENDA DEL CANILE DI STRONCONE (LAV riceve 200 Euro dal Comune di Amatrice, con il quale ha una convenzione, per l’adozione degli animali dello stesso canile)

Accordo fra Comune di Amatrice e LAV  (PDF) – Autore: Comune di Amatrice

Vicenda Cani di Stroncone spostati in Germania (LINK) (PDF) Autore: L’Unità

Spostamento Cani da Stroncone alla Germania – Spiegazione (Articolo in Tedesco) (LINK) (PDF)

Su questa vicenda vorrei fare una piccola spiegazione. Ho visitato, tempo fa, il canile di Stroncone, in Provincia di Terni. Il canile non si trova in ottime condizioni nonostante l’eccellente lavoro dei volontari del canile stesso che ho visto lavorare anche sotto una pioggia scrosciante. Ci sono dei cavi all’interno dell’area destinata al passaggio per raggiungere le gabbie che, in alcuni casi, sono rotte e “rattoppate”. Inoltre sono presenti alcuni animali “da fattoria” all’interno del canile stesso.
A questo punto mi chiedo: Perché i 200 Euro, invece che essere dati a LAV, non sono dati ai proprietari del canile per sistemare lo stesso?

RAPPORTI FRA LAV ED ORGANIZZAZIONI TERRORISTICHE (PETA ed ALF)

USDA definisce PETA organizzazione terroristica (LINK) (PDF) -Autore: Huffington Post

USDA definisce ALF organizzazione terroristica (LINK) – Autore: Green Is The New Red

Rapporti fra LAV ed ALF  (LINK) (PDF) – Autore: Federfauna

Rapporti fra LAV e PETA (LINK) – Autore: Repubblica

PETA, le cose che (non) vorresti sapere (LINK) (PDF) – Autore : Davide Valentini

Animalisti contro la PETA (LINK) (PDF) – Traduzione: Davide Valentini

PETA Kills Animals (LINK)

CASO GREEN HILL

Come avrete visto il giorno 23 Gennaio 2015 i vertici di Marshall Inc., l’azienda statunitense responsabile del centro Green Hill di Montichiari (BS) sono stati condannati in primo grado (con sospensione della pena) e LAV ha ottenuto un risarcimento in sede penale di 30.000 Euro.
Questi articoli tenteranno di spiegare le ragioni della difesa e le bufale raccontate dai media in questo periodo.
Gli articoli sono scritti da Pro-Test Italia.

La verità sul processo Green Hill (LINK) (PDF)

LAV, dove sono finiti i cuccioli di Green Hill? (LINK) (PDF)

Processo Green Hill, il perito imparziale del PM (Socio della LAV) (LINK) (PDF)

Processo Green Hill, Legambiente ed il mistero dei cani mutanti (LINK) (PDF)

Le 10 Bufale su Green Hill (LINK) (PDF)

BOICOTTAGGIO DELLA LOTTERIA A FAVORE DELL’ASSOCIAZIONE PRO-RETT

Analisi della vicenda (LINK) (PDF) – Autore: Repubblica

Comunicato Ricercatrici Associazione Pro-Rett (LINK) (PDF) – Autore: Laboratorio di Ipigenetica dell’Università dell’Insubria

Intervento di Luisella Vitali, madre di Martina, bimba affetta da sindrome di Rett (LINK)

Intervista al Dott. Marco delli Zotti su malattie rare e sindrome di Rett (LINK) (PDF) – Autore: Davide Valentini

Processo Green Hill: i testimoni dell’accusa tra errori e inesattezze


Articolo molto chiaro che fa chiarezza su un caso di importanza mediatica enorme.
L’unica ad averci guadagnato, in fondo, è la LAV che ha incrementato di più del 70% il proprio bilancio.

Pro-Test Italia

beagle Un beagle in un allevamento a fini scientifici (Immagine: Understanding Animal Research)

Consulenti del PM che avevano già ricevuto incarichi dalla LAV, ispettori che dovevano analizzare le cartelle dei cani che confondono la diarrea con il diabete, un Comandante della Polizia Forestale sotto testimonianza che allude a vendite di cani per fini cosmetici (illegali in Europa) solo da una bolla, senza aver fatto nessuna indagine, e che viene subito smentito dalle prove della difesa.

Mercoledì 12 Novembre: entrano in scena gli ispettori che il 18 Luglio 2012 hanno fatto il sopralluogo alla struttura della Marshall, unico allevamento in Italia di cani a uso scientifico. Tante dimenticanze e imprecisioni. E’ stata contestata la temperatura interna dei capannoni in cui venivano tenuti gli animali dimenticandosi di fare un raffronto con la temperatura esterna visto che era il 18 luglio, si critica nell’imputazione la brevità di tempo tra un parto e l’altro per…

View original post 191 altre parole

Normativa sulla Sperimentazione Animale – Testo Completo


download

Capo I
DISPOSIZIONI GENERALI

Art. 1 Oggetto e ambito di applicazione

1. Il presente decreto stabilisce misure relative alla protezione degli animali utilizzati ai fini scientifici o educativi, a tal fine, sono disciplinati i seguenti aspetti: a) la sostituzione, la riduzione dell’uso di animali nelle procedure e il perfezionamento delle tecniche di allevamento, di alloggiamento, di cura e di impiego degli animali nelle procedure; b) la provenienza, l’allevamento, l’identificazione, la cura, l’alloggiamento e la soppressione degli animali; c) le attivita’ degli allevatori, dei fornitori e degli utilizzatori; d) la valutazione e l’autorizzazione dei progetti che prevedono l’uso degli animali nelle procedure.

2. E’ consentito l’utilizzo degli animali ai fini scientifici o educativi soltanto quando, per ottenere il risultato ricercato, non sia possibile utilizzare altro metodo o una strategia di sperimentazione scientificamente valida, ragionevolmente e praticamente applicabile che non implichi l’impiego di animali vivi.

3. Il presente decreto si applica ai seguenti animali: a) animali vertebrati vivi non umani, comprese: 1) forme larvali capaci di alimentarsi autonomamente; 2) forme fetali di mammiferi a partire dall’ultimo terzo del loro normale sviluppo; b) cefalopodi vivi.

4. Il presente decreto si applica agli animali: a) utilizzati o destinati a essere utilizzati nelle procedure, o appositamente allevati affinche’ i loro organi o tessuti possano essere usati ai fini scientifici, anche se si trovano in una fase di sviluppo precedente a quella di cui al comma 3, lettera a), e se l’animale viene fatto vivere oltre detta fase di sviluppo ed e’ probabile che, a seguito delle procedure effettuate, provi dolore, sofferenza, distress o danno prolungato dopo aver raggiunto tale fase e sino a quando sono soppressi ovvero reinseriti o reintrodotti in un habitat o in un sistema di allevamento adeguati alle loro caratteristiche fisiologiche ed etologiche.

5. L’eliminazione del dolore, della sofferenza, del distress, dei danni temporanei o prolungati per mezzo della corretta applicazione di un anestetico, di un analgesico o di altri metodi, non esclude l’uso degli animali nelle procedure dall’ambito del presente decreto.

6. Il presente decreto si applica fatta salva la normativa di cui al regolamento (CE) n. 1223/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 novembre 2009, sui prodotti cosmetici.
Art. 2 Fattispecie escluse dalla disciplina 1. Il presente decreto non si applica: a) alle pratiche utilizzate in aziende agricole a scopi non sperimentali; b) alle pratiche cliniche veterinarie a scopi non sperimentali; c) alle sperimentazioni cliniche veterinarie necessarie per autorizzare l’immissione in commercio di un medicinale veterinario; d) alle pratiche utilizzate ai fini riconosciuti di allevamento; e) alle pratiche utilizzate principalmente per l’identificazione di un animale; f) alle pratiche non suscettibili di causare dolore, sofferenza, distress o danno prolungato equivalente o superiore a quello provocato dall’inserimento di un ago secondo le buone prassi veterinarie.

Art. 3
Definizioni

1. Ai fini del presente decreto si intende per: a) procedura, qualsiasi uso, invasivo o non invasivo, di un animale ai fini sperimentali o ad altri fini scientifici dal risultato noto o ignoto, o ai fini educativi, che possa causare all’animale un livello di dolore, sofferenza, distress danno prolungato equivalente o superiore a quello provocato dall’inserimento di un ago secondo le buone prassi veterinarie. Cio’ include qualsiasi azione che intende o puo’ determinare la nascita o la schiusa di un animale o la creazione e il mantenimento di una linea di animali geneticamente modificata con fenotipo sofferente in queste condizioni. E’ esclusa dalla definizione la soppressione di animali con il solo fine di impiegarne gli organi o i tessuti; b) progetto, un programma di lavoro con un preciso obiettivo scientifico che prevede il ricorso a una o piu’ procedure, a partire dalla preparazione della prima procedura fino a quando non occorrono ulteriori interventi o osservazioni ai fini del progetto in corso; c) stabilimento, qualsiasi impianto, edificio, gruppo di edifici o altri locali in cui sono allevati, sono tenuti o sono utilizzati animali alle finalita’ del presente decreto; esso puo’ comprendere anche un luogo non completamente chiuso o coperto e strutture mobili; d) allevatore, la persona fisica o giuridica autorizzata ad allevare gli animali di cui all’allegato I destinati ad essere utilizzati nelle procedure o per impiegare i loro organi o tessuti ai fini scientifici o ad allevare altri animali principalmente per tali fini, con o senza scopo di lucro; e) fornitore, la persona fisica o giuridica, diversa dall’allevatore, autorizzata a fornire animali di cui all’allegato I e destinati ad essere utilizzati nelle procedure o per impiegare i loro organi o tessuti a fini scientifici, con o senza scopo di lucro; f) utilizzatore, la persona fisica o giuridica autorizzata a porre in esercizio uno stabilimento in cui vengono eseguite le procedure, con o senza scopo di lucro; g) responsabile del progetto di ricerca, la persona fisica titolare dell’autorizzazione del progetto, che provvede all’elaborazione delle procedure e di progetti ed e’ responsabile degli aspetti amministrativi e scientifici; h) responsabile del benessere animale, la persona responsabile del benessere e dell’assistenza degli animali e del funzionamento delle attrezzature di uno o piu’ stabilimenti; i) membro scientifico, ricercatore o scienziato tecnico e teorico nei vari campi di indagine tecnico-scientifica che appartenendo alla comunita’ scientifica, comunica i risultati dei propri lavori attraverso pubblicazioni; l) Ministro e Ministero, rispettivamente il Ministro della salute e il Ministero della salute; m) autorita’ competente, il Ministero della salute, le regioni, le province autonome di Trento e di Bolzano, i comuni, le aziende sanitarie locali secondo gli ambiti di rispettiva competenza; n) colonie autosufficienti, una colonia nella quale gli animali sono allevati soltanto all’interno della colonia o provengono da altre colonie ma non sono prelevati allo stato selvatico e nella quale gli animali sono tenuti in modo tale da assicurare che siano abituati alla presenza umana; o) affezioni umane debilitanti, la riduzione delle normali funzioni fisiche o psichiche di una persona; p) distress, condizione di non adattamento dell’animale a stimoli stressanti; q) xenotrapianto, trapianto di uno o piu’ organi effettuato tra animali di specie diverse. Art. 4 Autorita’ competenti 1. Ai fini del presente decreto le autorita’ competenti sono il Ministero, le regioni, le province autonome di Trento e di Bolzano, i comuni e le aziende sanitarie locali secondo gli ambiti di rispettiva competenza.

2. Salvo diversa previsione dei singoli ordinamenti regionali, il comune del luogo dove ha sede lo stabilimento e’ l’autorita’ competente al rilascio dei provvedimenti di cui agli articoli 20 e 21 di autorizzazione, sospensione e revoca dell’esercizio di uno stabilimento di allevamento o di fornitura di animali di cui all’allegato I del presente decreto, destinati ad essere usati nelle procedure o per impiegare i loro organi o tessuti ai fini scientifici, con o senza scopo di lucro. 3. L’azienda sanitaria locale territorialmente competente ove ha sede lo stabilimento e’ l’autorita’ competente a svolgere attivita’ di vigilanza negli stabilimenti utilizzatori e attivita’ ispettiva negli stabilimenti di allevamento o di fornitura di animali destinati ad essere usati nelle procedure o per impiegare i loro organi o tessuti ai fini scientifici, con o senza scopo di lucro. 4. La regione e’ l’autorita’ competente per le attivita’ di cui all’articolo 41, comma 2, lettera c), numero 1), nonche’ ai sensi della legge 24 novembre 1981, n. 689, e successive modificazioni. 5. Salvo quanto disposto dai commi 2, 3 e 4, l’autorita’ competente per le finalita’ del presente decreto e’ il Ministero. Art. 5 Finalita’ delle procedure 1. Le procedure possono essere eseguite unicamente per i seguenti fini: a) la ricerca di base, b) la ricerca applicata o traslazionale che persegue uno dei seguenti scopi: 1) la profilassi, la prevenzione, la diagnosi o la cura delle malattie, del cattivo stato di salute o di altre anomalie o dei loro effetti sugli esseri umani, sugli animali o sulle piante; 2) la valutazione, la rilevazione, il controllo o le modificazioni delle condizioni fisiologiche negli esseri umani, negli animali o nelle piante; 3) il benessere degli animali ed il miglioramento delle condizioni di produzione per gli animali allevati a fini zootecnici; c) per realizzare uno degli scopi di cui alla lettera b) nell’ambito dello sviluppo, della produzione o delle prove di qualita’, di efficacia e di innocuita’ dei farmaci, dei prodotti alimentari, dei mangimi e di altre sostanze o prodotti; d) la protezione dell’ambiente naturale, nell’interesse della salute o del benessere degli esseri umani o degli animali; e) la ricerca finalizzata alla conservazione delle specie; f) l’insegnamento superiore o la formazione ai fini dell’acquisizione, del mantenimento o del miglioramento di competenze professionali; g) le indagini medico-legali. 2. Non possono essere autorizzate le procedure: a) per la produzione e il controllo di materiale bellico; b) per i test tossicologici con i protocolli della Lethal Dose – LD50 e della LethalConcentration – LC50, tranne i casi in cui risulti obbligatorio da legislazioni o farmacopee nazionali o internazionali; c) per la produzione di anticorpi monoclonali tramite l’induzione dell’ascite, qualora esistano corrispondenti altri metodi di produzione e non risulti obbligatorio da legislazioni o farmacopee nazionali o internazionali; d) per le ricerche sugli xenotrapianti di cui all’articolo 3, comma 1, lettera q); e) per le ricerche sulle sostanze d’abuso; f) nel corso delle esercitazioni didattiche svolte nelle scuole primarie, secondarie e nei corsi universitari, ad eccezione della formazione universitaria in medicina veterinaria nonche’ dell’alta formazione universitaria dei medici e dei medici veterinari. Art. 6 Metodi di soppressione 1. La soppressione degli animali avviene: a) con modalita’ che arrecano il minimo dolore, sofferenza e distress possibile; b) secondo i metodi di cui all’allegato IV; c) da personale competente ai sensi dell’articolo 23; d) negli stabilimenti di un allevatore, di un fornitore o di un utilizzatore. In caso di ricerche sul campo l’animale puo’ essere soppresso dal personale di cui alla lettera c) al di fuori di uno stabilimento utilizzatore. 2. Il Ministero puo’ concedere deroghe all’applicazione dei metodi di soppressione cui all’allegato IV del presente decreto in uno dei seguenti casi: a) per consentire, in base a prove scientifiche, l’uso di un altro metodo considerato altrettanto umanitario; b) se e’ scientificamente provato che e’ impossibile raggiungere lo scopo della procedura ricorrendo a un metodo di soppressione descritto nell’allegato IV del presente decreto. 3. Il comma 1 non si applica qualora l’animale debba essere soppresso in situazioni di emergenza per motivi riconducibili al benessere animale, alla salute pubblica, alla sicurezza pubblica, alla salute animale o all’ambiente. 4. Quando permangono condizioni di sofferenza insostenibili, si procede immediatamente alla soppressione dell’animale con metodi umanitari sotto la responsabilita’ del medico veterinario designato di cui all’articolo 24. E’ considerata sofferenza insostenibile quella che nella normale pratica veterinaria costituisce indicazione per l’eutanasia.

Capo II
DISPOSIZIONI SULL’USO DI TALUNI ANIMALI NELLE PROCEDURE

Art. 7 Specie minacciate di estinzione

1. E’ vietato l’impiego di animali, ivi compresi i primati non umani, delle specie in via di estinzione elencate nell’allegato A del regolamento (UE) n. 750/2013 della Commissione UE del 29 luglio 2013 e successive modificazioni, relativo alla protezione di specie della flora e della fauna selvatiche mediante il controllo del loro commercio che non rientrano nell’ambito di applicazione dell’articolo 7, comma 1, del regolamento (CE) n. 338/97 del Consiglio del 9 dicembre 1996. 2. Il Ministero puo’ autorizzare, in via eccezionale, l’impiego di animali di cui al comma 1, ad esclusione dei primati non umani, nell’ambito delle procedure che soddisfano le seguenti condizioni: a) la procedura persegue uno degli scopi di cui all’articolo 5, comma 1, lettera b), numero 1), relativamente alla profilassi, alla prevenzione, alla diagnosi o alla cura delle malattie, del cattivo stato di salute o di altre anomalie o dei loro effetti sugli esseri umani, e lettere c) o lettera e); b) e’ scientificamente provato che e’ impossibile raggiungere lo scopo della procedura se non utilizzando gli animali delle specie in via di estinzione di cui all’allegato A del citato regolamento di cui al comma 1. 3. L’impiego dei primati non umani minacciati di estinzione di cui al comma 1, ad esclusione delle scimmie antropomorfe,e’ autorizzato, in via eccezionale, quando e’ scientificamente provato che e’ impossibile raggiungere lo scopo della procedura utilizzando specie diverse dai primati non umani e specie non elencate nell’allegato A del citato regolamento e nell’ambito delle procedure che perseguono uno degli scopi di cui all’articolo 5, comma 1), lettera b), numero 1), relativamente alla profilassi, alla prevenzione, alla diagnosi o alla cura delle malattie, del cattivo stato di salute o di altre anomalie o dei loro effetti sugli esseri umani, o lettera c) quando condotte allo scopo di evitare, prevenire, diagnosticare o curare affezioni umane debilitanti o potenzialmente letali o lettera e).

Art. 8 Primati non umani

1. Il Ministero puo’ autorizzare, in via eccezionale, l’impiego di primati non umani di cui all’allegato I, quando e’ scientificamente provato che e’ impossibile raggiungere lo scopo della procedura utilizzando specie diverse dai primati non umani e nell’ambito delle procedure che perseguono uno degli scopi di cui all’articolo 5, comma 1, lettera a), quando condotta nell’interesse della salute dell’uomo o delle specie animali di cui al presente articolo ovvero lettera b), numero 1), relativamente alla profilassi, alla prevenzione, alla diagnosi o alla cura delle malattie, del cattivo stato di salute o di altre anomalie o dei loro effetti sugli esseri umani, ovvero lettera c) quando e’ condotta allo scopo di evitare, prevenire, diagnosticare o curare affezioni umane debilitanti o potenzialmente letali ovvero lettera e).

Art. 9 Animali prelevati allo stato selvatico

1. E’ vietato l’impiego nelle procedure di animali prelevati allo stato selvatico.

2. Il Ministero puo’ autorizzare, in via eccezionale, l’impiego di animali di cui al comma 1, se scientificamente provato che e’ impossibile raggiungere lo scopo utilizzando un animale allevato per essere utilizzato nelle procedure.

3. La cattura di animali allo stato selvatico per le finalita’ di cui al comma 2 e’ effettuata esclusivamente da personale competente con metodi che non causano inutilmente dolore, sofferenza, distress o danno prolungato agli animali. Sono fatte salve le norme nazionali e regionali che regolano il prelievo di animali selvatici dall’ambiente, nel rispetto dei principi di benessere degli animali. 4. Qualsiasi animale venga ritrovato ferito o in salute precaria o lo diventa dopo la cattura e’ esaminato da un medico veterinario che adotta le misure necessarie per limitare il piu’ possibile la sofferenza dell’animale.

Art. 10 Animali utilizzati nelle procedure

1. Salvo quanto disposto dall’articolo 9, comma 2, gli animali appartenenti alle specie elencate all’allegato I, del presente decreto possono essere utilizzati nelle procedure solo se provengono da allevamenti o fornitori autorizzati ai sensi dell’articolo 20.

2. A decorrere dalle date riportate nell’allegato II, del presente decreto i primati non umani possono essere utilizzati nelle procedure solo se discendono da soggetti nati in cattivita’ o se provenienti da colonie autosufficienti.

3. In deroga al comma 1, il Ministero puo’ autorizzare l’impiego di animali delle specie di cui all’allegato I non provenienti da allevamenti o fornitori autorizzati, solo sulla base di giustificazioni scientifiche.

4. L’allevamento di animali geneticamente modificati e’ consentito previa valutazione del rapporto tra danno e beneficio, della effettiva necessita’ della manipolazione, del possibile impatto che potrebbe avere sul benessere degli animali e dei potenziali rischi per la salute umana, animale e per l’ambiente.

5. E’ vietato l’allevamento di cani, gatti e primati non umani per le finalita’ di cui al presente decreto.

Art. 11 Animali randagi e selvatici delle specie domestiche, cani, gatti

1. E’ vietato l’impiego nelle procedure di animali randagi o provenienti da canili o rifugi, nonche’ di animali selvatici delle specie domestiche.

2. Il Ministero puo’ autorizzare, in via eccezionale, l’impiego di cani e gatti di cui all’allegato I, nell’ambito delle procedure quando e’ scientificamente provato che e’ impossibile raggiungere lo scopo della procedura utilizzando specie diverse e nell’ambito delle procedure che perseguono uno degli scopi di cui all’articolo 5, comma 1, lettera a), quando condotta nell’interesse della salute dell’uomo o delle specie animali di cui al presente articolo ovvero lettera b), numero 1), relativamente alla profilassi, alla prevenzione, alla diagnosi o alla cura delle malattie, del cattivo stato di salute o di altre anomalie o dei loro effetti sugli esseri umani, ovvero lettera c) quando e’ condotta allo scopo di evitare, prevenire, diagnosticare o curare affezioni umane debilitanti o potenzialmente letali, ovvero lettera e).

Capo III
PROCEDURE

Art. 12 Procedure

1. L’utilizzo degli animali nelle procedure ha luogo all’interno degli stabilimenti degli utilizzatori che hanno preventivamente ottenuto l’autorizzazione ai sensi dell’articolo 20, comma 2, e unicamente nell’ambito di un progetto di ricerca autorizzato ai sensi degli articoli 31 o 33. 2. Sulla base di giustificazioni scientifiche, in deroga al comma 1, il Ministero puo’ autorizzare l’impiego di animali in procedure al di fuori dello stabilimento di un utilizzatore autorizzato.

3. E’ vietato eseguire sugli animali interventi che li rendono afoni e sono altresi’ vietati il commercio, l’acquisto e l’uso di animali resi afoni.

Art. 13 Scelta dei metodi

1. Non sono autorizzabili le procedure che prevedono l’impiego di animali vivi per le quali esistono altri metodi o strategie di
sperimentazione, riconosciute dalla legislazione dell’Unione europea, ovvero prevedono metodi vietati dalla normativa vigente nazionale.

2. Qualora il ricorso all’impiego di animali e’ inevitabile sono seguite, a parita’ di risultati, le procedure che: a) richiedono il minor numero di animali; b) utilizzano animali con la minore capacita’ di provare dolore, sofferenza, distress o danno prolungato; c) sono in grado di minimizzare dolore, sofferenza, distress o danno prolungato; d) offrono le maggiori probabilita’ di risultati soddisfacenti; e) hanno il piu’ favorevole rapporto tra danno e beneficio.

3. Nelle procedure di cui al comma 2, va evitata la morte come punto finale, preferendo punti finali piu’ precoci e umanitari. Qualora la morte come punto finale e’ inevitabile, la procedura soddisfa le seguenti condizioni: a) comportare la morte del minor numero possibile di animali; b) ridurre al minimo la durata e l’intensita’ della sofferenza dell’animale, garantendo per quanto possibile una morte senza dolore.

Art. 14 Anestesia

1. Sono vietate le procedure che non prevedono anestesia o analgesia, qualora esse causano dolore intenso a seguito di gravi lesioni all’animale, ad eccezione delle procedure per la sperimentazione di anestetici ed analgesici.

2. Fatto salvo quanto previsto dal comma 1, sono consentite le procedure condotte in assenza di anestesia generale o locale secondo quanto disposto dalla legislazione o farmacopea nazionale, europee o internazionali, ovvero qualora si ritiene che l’anestesia e’ per l’animale piu’ traumatica della stessa procedura ovvero risulta essere incompatibile con le finalita’ della stessa.

3. Cessati gli effetti dell’anestesia o quando questa non sia praticabile, gli animali sono immediatamente sottoposti a un trattamento analgesico adeguato o ad un altro metodo appropriato per ridurre la percezione del dolore o della sofferenza, purche’ compatibile con le finalita’ della procedura.

4. Non e’ consentito fare uso di alcun mezzo, ivi compresi agenti di blocco neuromuscolare, volto ad impedire o limitare l’espressione del dolore senza assicurare un livello adeguato di anestesia o di analgesia. In questi casi e’ obbligatoriamente fornita una giustificazione scientifica corredata da informazioni dettagliate  sull’efficacia del protocollo anestesiologico o analgesico.

5. Al termine della procedura sono intraprese azioni appropriate allo scopo di ridurre al minimo la sofferenza dell’animale
Art. 15 Classificazione della gravita’ delle procedure

1. Le procedure sono classificate, caso per caso, secondo i criteri di assegnazione di cui all’allegato VII del presente decreto, come: a) non risveglio; b) lievi; c) moderate; d) gravi.

2. Non sono autorizzabili procedure sugli animali che comportano dolori, sofferenze o distress intensi che possono protrarsi e non possono essere alleviati.

Art. 16 Riutilizzo degli animali impiegati nelle procedure

1. Un animale gia’ usato in una o piu’ procedure puo’ essere riutilizzato in altre procedure solo se sono soddisfatte le seguenti condizioni: a) l’effettiva gravita’ delle procedure precedenti era «lieve» o «moderata»; b) e’ dimostrato che e’ stato pienamente ripristinato il benessere e lo stato di salute generale dell’animale; c) la procedura successiva e’ classificata come «lieve» o «moderata» o «non risveglio»; d) la procedura successiva e’ classificata come «lieve» o «non risveglio»; e) il veterinario designato di cui all’articolo 24, ha espresso parere positivo tenuto conto delle esperienze dell’animale nel corso di tutta la sua vita.

2. In deroga a quanto previsto dal comma 1, lettera a), il Ministero, previo parere favorevole del veterinario designato di cui al comma 1, lettera e), puo’ eccezionalmente autorizzare il riutilizzo di un animale gia’ impiegato in procedure classificate come gravi nelle procedure di cui al comma 1, lettera c), fino al 31 dicembre 2016 e, a decorrere dal 1° gennaio 2017, nelle procedure di
13
cui al comma 1, lettera d).

Art. 17 Fine della procedura

1. Una procedura si considera terminata quando non e’ necessario effettuare ulteriori osservazioni ovvero quando, nel caso di nuove linee di animali geneticamente modificate, la trasmissione dell’alterazione genetica non ha dato luogo o si prevede che non dia luogo per la discendenza ad un livello di dolore, sofferenza, distress o danno prolungato equivalente o superiore a quello provocato dall’inserimento di un ago.

2. Al termine della procedura o per qualsiasi eventuale interruzione della stessa il medico veterinario di cui all’articolo 24 decide se l’animale deve essere tenuto in vita o soppresso. Si procede comunque alla sua soppressione quando nell’animale permangono condizioni di dolore, sofferenza, distress o danno prolungato moderati o intensi. Qualora un animale debba essere mantenuto in vita, esso riceve la cura e la sistemazione adeguate alle sue condizioni di salute.

Art. 18 Condivisione di organi e tessuti

1. Al fine di ridurre il numero degli animali impiegati nelle procedure, il Ministero promuove la definizione di programmi, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, per la condivisione, tra gli utilizzatori interessati, di organi e tessuti di animali soppressi ai fini sperimentali.

Art. 19 Liberazione e reinserimento degli animali

1. Gli animali utilizzati o destinati a essere utilizzati nelle procedure, previo parere favorevole del medico veterinario di cui all’articolo 24, possono essere reinseriti o reintrodotti in un habitat adeguato o in un sistema di allevamento appropriato alla loro specie, alle seguenti condizioni:

a) lo stato di salute dell’animale lo permette; b) non vi e’ pericolo per la sanita’ pubblica, la salute animale o l’ambiente; c) sono state adottate le misure del caso per la salvaguardia del benessere dell’animale; d) e’ stato predisposto un programma di reinserimento che assicura la socializzazione degli animali ovvero un programma di riabilitazione, se animali selvatici, prima della reintroduzione nel loro habitat. 2. Con decreto del Ministro, sono individuati i requisiti strutturali e gestionali per lo svolgimento delle attivita’ di cui al comma 1.

Capo IV
AUTORIZZAZIONE – Requisiti per gli allevatori, i fornitori e gli utilizzatori

Art. 20 Autorizzazione degli allevatori, dei fornitori e degli utilizzatori

1. Chiunque intende porre in esercizio uno stabilimento di allevamento o di fornitura presenta domanda di autorizzazione all’autorita’ competente di cui all’articolo 4, comma 2.

2. Chiunque intende porre in esercizio uno stabilimento di utilizzazione presenta domanda di autorizzazione al Ministero, autorita’ competente di cui all’articolo 4, comma 5. Non possono presentare domanda ai sensi del presente comma coloro che hanno riportato condanne con sentenze passate in giudicato o con l’applicazione della pena su richiesta delle parti di cui all’articolo 444 del codice di procedura penale per uno dei reati di cui agli articoli 544-bis, 544-ter e 727 del codice penale, nonche’ per quelli di cui agli articoli 4 e 5 della legge 4 novembre 2010, n. 201.

3. Il rilascio dell’autorizzazione di cui ai commi 1 e 2 e’ subordinato alla verifica ispettiva del rispetto dei requisiti di cui agli articoli 22, 23, 24, 25, 27 e agli allegati III e VIII del presente decreto.

4. Nell’autorizzazione di cui ai commi 1 e 2 sono riportate le seguenti informazioni: a) la persona fisica o giuridica titolare dell’autorizzazione di
cui all’articolo 3, comma 1, lettere d), e) ed f); b) la sede dello stabilimento e le specie animali stabulate; c) la persona di cui all’articolo 3, comma 1, lettera h); d) il medico veterinario di cui all’articolo 24.

5. L’autorizzazione di cui ai commi 1 e 2 ha una durata di sei anni, salvo l’adozione da parte dell’autorita’ competente di provvedimenti di sospensione o di revoca di cui all’articolo 21.

6. Le modifiche significative alla struttura o al funzionamento dello stabilimento di un allevatore, fornitore o utilizzatore, compreso qualsiasi cambiamento riguardante i soggetti cui al comma 4, sono comunicate preventivamente all’autorita’ competente al rilascio dell’autorizzazione che, se del caso, provvede alla variazione dell’autorizzazione.

7. Salvo diversa previsione dei singoli ordinamenti regionali, il comune tiene un elenco aggiornato degli stabilimenti di allevamento e di fornitura autorizzati e ne trasmette copia al Ministero e alla regione o provincia autonoma.

Art. 21 Sospensione e revoca dell’autorizzazione

1. Le autorita’ competenti al rilascio dell’autorizzazione di cui all’articolo 20, qualora nel corso delle attivita’ ispettive di cui all’articolo 30 rilevano il venir meno dei requisiti stabiliti per il rilascio della stessa, prescrivono misure correttive da attuare entro un termine definito ovvero dispongono la sospensione fino a tre mesi dell’attivita’ ovvero, nei casi piu’ gravi, la revoca dell’autorizzazione.

2. La sospensione o la revoca dell’autorizzazione non determinano conseguenze negative sul benessere degli animali alloggiati nello stabilimento.

Art. 22 Requisiti per impianti, attrezzature, sistemazione e cura degli animali

1. L’autorita’ competente di cui all’articolo 4 verifica, nel corso delle ispezioni di cui all’articolo 30, che ogni stabilimento di allevamento, di fornitura e di utilizzazione dispone dei requisiti di cui all’allegato III del presente decreto, sezione I e sezione II a partire dalle date ivi stabilite, nonche’ di: a) impianti e attrezzature adeguati alle specie animali ospitate e allo svolgimento delle attivita’ e delle procedure laddove condotte; b) un numero adeguato di persone qualificate per garantire la cura e il controllo giornaliero degli animali nonche’ il corretto funzionamento della struttura, degli impianti e delle attrezzature.

2. La progettazione, la costruzione e le modalita’ di funzionamento degli impianti e delle attrezzature di cui al comma 1 sono realizzate a garanzia di uno svolgimento il piu’ efficace possibile delle attivita’ e delle procedure, nonche’ al fine di ottenere risultati affidabili usando il minor numero possibile di animali e con il minor grado di dolore, sofferenza, distress o danno prolungato.

3. La persona di cui all’articolo 3, comma 1, lettera h), e’ responsabile della sistemazione e della cura degli animali e assicura, in particolare, che: a) gli animali dispongono, in conformita’ ai requisiti di cui all’allegato III del presente decreto, di alloggio e godono di un ambiente, di un’alimentazione, di acqua e di cure adeguate alla loro salute e al loro benessere; b) qualsiasi limitazione alla possibilita’ dell’animale di soddisfare i bisogni fisiologici e comportamentali e’ mantenuta al minimo; c) le condizioni fisiche in cui gli animali allevati, tenuti o utilizzati sono soggette a controlli giornalieri; d) sono adottate misure intese a eliminare tempestivamente qualsiasi difetto o dolore, sofferenza, distress o danno prolungato evitabili eventualmente rilevati; e) gli animali sono trasportati in condizioni appropriate tali da ridurre al minimo sofferenza e stress in relazione alla specie, alla durata dello spostamento e al tipo di mezzo impiegato.

4. Per motivi scientifici legati al benessere o alla salute degli animali, l’autorita’ competente secondo gli ambiti di cui all’articolo 4 puo’ rilasciare specifici provvedimenti di autorizzazione adottati ai sensi dell’articolo 20, commi 1 e 2, mediante disposizioni di deroga rispetto a quanto previsto dal comma 3, lettera a).

Art. 23 Disciplina del personale abilitato

1. L’autorita’ competente, secondo gli ambiti di cui all’articolo 4 verifica che l’allevatore, il fornitore, l’utilizzatore ed il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), dispongono di personale sufficiente, in relazione al tipo di attivita’, al numero, alle specie di animali mantenute, alla natura delle procedure.

2. Il personale dispone di un livello di istruzione e di formazione adeguato, acquisito, mantenuto e dimostrato secondo le modalita’ definite con decreto del Ministro sulla base degli elementi di cui all’allegato V del presente decreto, per svolgere una delle seguenti funzioni: a) la realizzazione di procedure su animali; b) la concezione delle procedure e di progetti; c) la cura degli animali; d) la soppressione degli animali.

3. Le funzioni di cui alla lettera b) del comma 2, sono svolte da personale che ha ricevuto la pertinente formazione scientifica, dispone di conoscenze specifiche sulla specie interessata e garantisce: a) l’interruzione di qualunque procedura nel corso della quale all’animale vengono inflitti evitabili dolore, sofferenza, distress o danno prolungato; b) la realizzazione dei progetti in conformita’ all’autorizzazione concessa o, nei casi di cui all’articolo 33 in conformita’ con la domanda inviata all’autorita’ competente, ovvero in conformita’ a qualsiasi decisione successiva adottata dall’autorita’ competente, ed assicura che, in caso di inosservanza, le misure adeguate per porvi rimedio siano adottate e registrate.

4. Il personale nell’espletamento delle funzioni di cui alle lettere a), c) o d) del comma 2, opera sotto la supervisione della persona responsabile del benessere, dell’assistenza degli animali e del funzionamento delle attrezzature di cui all’articolo 20, comma 4, lettera c), finche’ non abbia dato prova del possesso delle competenze richieste.

Art. 24 Veterinario designato

1. Ciascun allevatore, fornitore o utilizzatore deve disporre di un medico veterinario designato, esperto in medicina degli animali da laboratorio, in possesso di requisiti di esperienza e di formazione specifica, che prescrive le modalita’ per il benessere e il trattamento terapeutico degli animali.

Art. 25 Organismo preposto al benessere degli animali

1. Ciascun allevatore, fornitore o utilizzatore istituisce un organismo preposto al benessere degli animali.

2. L’organismo di cui al comma 1 e’ composto almeno dalla persona o dalle persone responsabili del benessere e della cura degli animali, dal medico veterinario di cui all’articolo 24 e, nel caso di un utilizzatore, da un membro scientifico.

3. I piccoli allevatori, fornitori e utilizzatori possono affidare i compiti previsti dall’articolo 26 ad un organismo operante in uno stabilimento diverso.

4. Nel caso in cui uno stabilimento utilizzatore e’ autorizzato anche come stabilimento allevatore o fornitore, i compiti di cui all’articolo 26 possono essere assolti mediante l’istituzione di un unico organismo preposto al benessere animale

Art. 26 Compiti dell’organismo preposto al benessere degli animali

1. L’organismo preposto al benessere degli animali di cui all’articolo 25 svolge almeno i seguenti compiti: a) consiglia il personale che si occupa degli animali su questioni relative al benessere degli animali in relazione alla loro acquisizione, sistemazione, cura e impiego; b) consiglia il personale nell’applicazione del principio della sostituzione, della riduzione e del perfezionamento, lo tiene informato sugli sviluppi tecnici e scientifici e promuove l’aggiornamento professionale del personale addetto all’utilizzo degli animali; c) definisce e rivede i processi operativi interni di monitoraggio, di comunicazione e di verifica legati al benessere degli animali alloggiati o utilizzati nello stabilimento; d) esprime un parere motivato sui progetti di ricerca e sulle eventuali successive modifiche, dandone comunicazione al responsabile del progetto; e) inoltra le domande di autorizzazione dei progetti di ricerca di cui agli articoli 31 e 33, dandone comunicazione al responsabile del progetto;
f) segue lo sviluppo e l’esito dei progetti di ricerca tenendo conto degli effetti sugli animali utilizzati nonche’ individuando e fornendo consulenza su elementi che contribuiscono ulteriormente ai principi della sostituzione, della riduzione e del perfezionamento; g) fornisce consulenza in merito ai programmi di reinserimento, compresa l’adeguata socializzazione degli animali che devono essere reinseriti.

2. Ai fini del rilascio del parere di cui al comma 1, lettera d), l’organismo preposto al benessere degli animali valuta: a) la corretta applicazione del presente decreto; b) la rilevanza tecnico-scientifica del progetto; c) gli obblighi derivanti dalle normative europee e internazionali o farmacopee per lo sviluppo e la sicurezza dei farmaci e i saggi tossicologici relativi a sostanze chimiche e naturali; d) la possibilita’ di sostituire una o piu’ procedure con metodi alternativi di cui all’articolo 1, comma 2; e) l’adeguata formazione e la congruita’ dei ruoli professionali del personale utilizzatore indicato nel progetto; f) la valutazione del danno/beneficio.

3. I componenti dell’organismo assolvono il loro mandato in regime di riservatezza.

4. L’organismo riporta in appositi registri, messi a disposizione dell’autorita’ competente, le consulenze fornite e le relative decisioni e provvede alla loro conservazione per un periodo di almeno sei anni.

Art. 27 Registri degli animali

1. Ciascun allevatore, fornitore o utilizzatore tiene presso ogni stabilimento un registro non modificabile, di tipo informatico o cartaceo, approvato dall’autorita’ competente.

2. Il registro di cui al comma 1 contiene, ai fini della tracciabilita’ degli animali, le seguenti informazioni: a) il codice del lotto o codici di identificazione individuale, le specie e il numero di animali allevati, acquisiti, forniti, utilizzati in procedure, rimessi in liberta’ o reinseriti; b) la provenienza degli animali, specificando altresi’ se sono allevati per essere usati nelle procedure; c) la persona (fisica o giuridica) o le persone da cui gli animali sono acquisiti; d) le date in cui gli animali sono acquisiti, forniti, liberati o reinseriti; e) il nome e l’indirizzo del destinatario degli animali; f) la data, le specie e il numero di animali deceduti o soppressi in ciascuno stabilimento, specificando per gli animali deceduti la causa della morte, se nota; g) nel caso degli utilizzatori, le date di inizio e di termine delle procedure e i progetti nei quali gli animali sono usati.

3. Il registro di cui al comma 1, aggiornato a cadenza settimanale, e’ messo a disposizione dell’autorita’ competente ed e’ tenuto per un minimo di cinque anni.

Art. 28 Informazioni ulteriori su cani, gatti e primati non umani

1. Ogni cane, gatto e primate non umano e’ dotato di un fascicolo individuale che lo accompagna per tutto il periodo in cui e’ tenuto. Il fascicolo e’ creato alla nascita, o subito dopo tale data, e’ prontamente aggiornato e contiene ogni informazione pertinente sulla situazione riproduttiva, veterinaria e sociale del singolo animale e sui progetti nei quali e’ utilizzato.

2. Nel fascicolo di cui al comma 1 sono riportate altresi’ le seguenti informazioni: a) identita’; b) luogo e data di nascita, se noti; c) se e’ allevato per essere usato nelle procedure; d) per i primati non umani, se discendono da primati non umani nati in cattivita’.

3. Il fascicolo e’ tenuto per un minimo di tre anni dalla morte dell’animale o dal suo reinserimento ed e’ messo a disposizione dell’autorita’ competente. In caso di reinserimento, le informazioni pertinenti sulle cure veterinarie e sulla situazione sociale tratte dal fascicolo accompagnano l’animale.

Art. 29 Marcatura e identificazione di cani, gatti e primati non umani

1. Ogni cane, gatto o primate non umano e’ contrassegnato da un microchip, ove non interferisce con la procedura, ovvero da un
marchio permanente di identificazione individuale, da apporre entro la fine dello svezzamento, nel modo meno doloroso possibile.

2. Qualora un animale di cui al comma 1 prima dello svezzamento e’ trasferito da un allevatore, fornitore od utilizzatore ad un altro stabilimento e non e’ stato possibile effettuare la marcatura, il ricevente deve conservare una documentazione specifica che riporta in particolare, l’identita’ della madre.

3. Nel caso di movimentazione di animali di cui al comma 1 a fine svezzamento e senza che sia stato possibile effettuare la marcatura sono osservate le seguenti condizioni: a) l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore da cui proviene l’animale provvede ad inviare alla azienda sanitaria locale competente per il territorio ove ha sede lo stabilimento una preventiva comunicazione che giustifica la mancata marcatura; b) l’allevatore, il fornitore od l’utilizzatore che prende in consegna l’animale provvede, tenuto conto dello stato di salute dello stesso, alla marcatura non appena possibile e nel modo meno doloroso.

Art. 30 Attivita’ ispettiva

1. Le autorita’ di cui all’articolo 4, effettuano ispezioni regolari sugli allevatori, sui fornitori e sugli utilizzatori ed i rispettivi stabilimenti, nonche’ sull’esecuzione dei progetti di cui all’articolo 3, comma 1, lettera b), per verificare la conformita’ degli stessi con i requisiti del presente decreto.

2. L’autorita’ competente che, nel corso delle attivita’ di cui al comma 1, rileva una o piu’ non conformita’ tali da non compromettere il benessere degli animali, prima di procedere all’applicazione delle sanzioni per le fattispecie di cui all’articolo 40, indica nel verbale di accertamento le carenze riscontrate e le conseguenti prescrizioni con i termini di adeguamento per la rimozione delle stesse. Decorsi tali termini, in caso di accertata mancata rimozione delle non conformita’, l’autorita’ competente procede con l’applicazione delle sanzioni.

3. La frequenza delle ispezioni e’ determinata, per ciascuno stabilimento, in base all’analisi del rischio tenendo conto dei seguenti elementi: a) numero e specie degli animali alloggiati; b) documentazione attestante la conformita’ dell’allevatore, fornitore od utilizzatore, compresi i rispettivi stabilimenti, ai requisiti del presente decreto;
c) le eventuali non conformita’ precedentemente riscontrate; d) per gli utilizzatori il numero e i tipi di progetti realizzati.

4. Almeno un terzo degli utilizzatori e’ sottoposto ogni anno a ispezione in base all’analisi del rischio di cui al comma 3. I fornitori e gli utilizzatori di primati non umani sono sottoposti a ispezione almeno una volta l’anno.

5. Una percentuale appropriata di ispezioni e’ effettuata senza preavviso.

6. L’autorita’ competente conserva per almeno cinque anni i verbali delle ispezioni effettuate.

Art. 31 Autorizzazione dei progetti

1. E’ vietata l’esecuzione di progetti di ricerca che prevedono l’utilizzo di animali secondo le finalita’ di cui all’articolo 5, comma 1, senza la preventiva autorizzazione del Ministero o in modo non conforme alla autorizzazione medesima e ad ogni altra determinazione eventualmente adottata dal Ministero.

2. L’organismo di cui all’articolo 25 inoltra, per via telematica certificata, al Ministero apposita domanda di autorizzazione, allegando: a) la proposta del progetto; b) la sintesi non tecnica del progetto di cui all’articolo 34; c) il modulo di cui all’allegato VI del presente decreto.

3. Nel procedimento per il rilascio dell’autorizzazione di cui al comma 1, il Ministero richiede una valutazione tecnico-scientifica all’Istituto superiore di sanita’ o ad altri enti tecnico-scientifici tenuto conto delle materie di pertinenza del progetto ovvero al Consiglio superiore di sanita’ in caso di utilizzo di primati non umani, cani, gatti ed esemplari di specie in via di estinzione.

4. La valutazione tecnico-scientifica tiene conto: a) della preventiva valutazione sugli scopi del progetto che giustificano l’uso dell’animale; b) della presenza del parere positivo di cui all’articolo 26, comma 1, lettera d); c) dell’analisi dei danni e dei benefici derivanti dal progetto, al fine di comprendere, tenuto conto anche delle considerazioni di natura etica, se il danno arrecato agli animali in termini di sofferenza, dolore, distress o danno prolungato e’ giustificato dal risultato atteso in termini di benefici per gli esseri umani, per gli animali e per l’ambiente;
d) della preventiva valutazione circa lo svolgimento delle procedure nelle condizioni piu’ umanitarie e piu’ rispettose dell’ambiente possibili; e) della effettiva necessita’ della ricerca in quanto non costituisce una inutile duplicazione di ricerche precedenti; f) della giustificazione del progetto unitamente alle procedure ivi previste da un punto di vista scientifico o educativo o, comunque, previsto per legge; g) della conformita’ a quanto previsto dal presente decreto relativamente alla competenza professionale del personale designato a condurre le procedure; h) delle motivazioni poste alla base dell’utilizzo di una determinata specie, allevata o meno per essere impiegata nelle procedure; i) del minor numero di animali per il raggiungimento delle finalita’ del progetto; l) di tutte le possibili precauzioni assunte per prevenire o ridurre al minimo il dolore, la sofferenza e il distress nelle procedure; m) del rispetto di quanto disposto dall’articolo 14; n) delle motivazioni poste alla base della scelta delle vie di somministrazione dei preparati; o) dell’utilizzo di metodi adeguati di eutanasia in conformita’ con l’articolo 6; p) della preventiva valutazione sulla gravita’ delle procedure, nonche’ di una classificazione delle stesse secondo i criteri di cui all’articolo 15 e all’allegato VII del presente decreto; q) della necessita’ di eseguire o meno una valutazione retrospettiva del progetto di cui all’articolo 32; r) della presenza di personale con competenze specialistiche nei seguenti ambiti: 1) settori di applicazione scientifica in cui gli animali saranno utilizzati, con particolare riguardo alla realizzazione della sostituzione, della riduzione e del perfezionamento; 2) progettazione sperimentale e, se del caso, valutazione dei dati statistici; 3) pratica veterinaria, nelle scienze degli animali da laboratorio o, se del caso, pratica veterinaria applicata alla fauna selvatica; 4) allevamento e cura degli animali in relazione alle specie che si intende utilizzare.

5. L’autorizzazione del progetto e’ limitata alle procedure che sono state oggetto di valutazione e di una classificazione della gravita’ loro attribuita.

6. L’autorizzazione e’ inviata anche all’azienda sanitaria locale territorialmente competente e contiene le seguenti informazioni: a) il nome dell’utilizzatore nel cui stabilimento si realizza il progetto; b) il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g); c) la conformita’ del progetto all’autorizzazione; d) gli stabilimenti in cui viene realizzato il progetto; e) eventuali condizioni specifiche assunte in sede di valutazione del progetto, incluso se e quando il progetto deve essere oggetto di valutazione retrospettiva.

7. Il Ministero, invia al richiedente la ricevuta della domanda di autorizzazione con l’indicazione del termine entro cui si intende adottare il provvedimento che non puo’ essere superiore a quaranta giorni lavorativi decorrenti dalla data di ricezione della domanda ed assicura la massima trasparenza e l’accuratezza appropriata al tipo di progetto.

8. Il Ministero qualora la domanda sia incompleta o errata, richiede le opportune integrazioni e modifiche, da presentare entro trenta giorni lavorativi decorrenti dalla data di ricevimento della richiesta, durante i quali il termine di cui al comma 7 e’ sospeso.

9. In considerazione della complessita’ o del carattere multidisciplinare del progetto, il termine di cui al comma 7 puo’ essere prorogato una sola volta per un periodo non superiore a quindici giorni lavorativi. La proroga e la sua durata sono debitamente motivate e comunicate al richiedente prima della scadenza del termine di cui al comma 7.

10. L’autorizzazione ha una durata non superiore a cinque anni e non puo’ essere concessa nel caso in cui il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), ha riportato condanne con sentenze passate in giudicato o con l’applicazione della pena su richiesta delle parti ai sensi dell’articolo 444 del codice di procedura penale per uno dei reati di cui agli articoli 544-bis, 544-ter e 727 del codice penale, nonche’ per quelli di cui agli articoli 4 e 5 della legge 4 novembre 2010, n. 201.

11. Il Ministero puo’ rilasciare una unica autorizzazione per progetti generici multipli realizzati dallo stesso utilizzatore se tali progetti soddisfano requisiti regolatori o nel caso in cui tali progetti prevedono l’impiego di animali a scopo di produzione o diagnostici con metodi prestabiliti.

12. I soggetti di cui al comma 3, coinvolti nel procedimento di rilascio dell’autorizzazione, garantiscono la protezione della proprieta’ intellettuale e delle informazioni riservate.

13. Ove ricorrono giustificati motivi di necessita’, puo’ essere presentata motivata domanda di rinnovo dell’autorizzazione almeno quattro mesi prima della scadenza, con le modalita’ di cui al comma
2. Il Ministero valuta tale richiesta secondo le modalita’ di cui al presente articolo.

14. Al di fuori delle fattispecie di cui all’articolo 33, qualsiasi modifica significativa apportata ad un progetto di ricerca deve essere comunicata ed espressamente autorizzata dal Ministero con le modalita’ di cui al presente articolo. L’autorizzazione relativa alle modifiche non produce effetti sul termine di cui al comma 10.

15. Il Ministero puo’ revocare l’autorizzazione del progetto qualora lo stesso non viene realizzato in conformita’ con quanto disposto nell’autorizzazione. 16. Nel caso di revoca dell’autorizzazione del progetto e’ comunque garantito dal responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), il benessere degli animali utilizzati o destinati a essere utilizzati nel progetto.

Art. 32 Valutazione retrospettiva

1. Il Ministero effettua la valutazione retrospettiva del progetto, se prevista dall’autorizzazione di cui all’articolo 31, richiedendo, ove ritenuto necessario, una valutazione tecnico-scientifica agli enti di cui all’articolo 31, comma 3.

2. La valutazione retrospettiva viene effettuata sulla base della documentazione presentata dal responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), e verte sui seguenti aspetti: a) il raggiungimento degli obiettivi del progetto; b) le specie e il numero di animali utilizzati, il danno inflitto e la gravita’ delle procedure impiegate; c) gli elementi che possono contribuire a potenziare l’applicazione dei requisiti di sostituzione, riduzione e perfezionamento.

3. Per i progetti che fanno uso di primati non umani ed i progetti che comportano procedure classificate come «gravi» il Ministero effettua sempre la valutazione retrospettiva.

4. Al di fuori dei casi di cui al comma 3, il Ministero puo’ esentare dalla valutazione retrospettiva i progetti che prevedono procedure classificate come «lievi» o «non risveglio».
Art. 33 Procedura amministrativa semplificata

1. Al di fuori dei casi di cui all’articolo 31, i progetti di ricerca necessari per soddisfare requisiti regolatori o che prevedono l’utilizzo di animali a fini di produzione o diagnostici con metodi prestabiliti nei quali sono presenti procedure classificate come «non risveglio», «lievi» o «moderate» e che non contemplano l’utilizzo di primati non umani, sono eseguibili qualora sia decorso il termine di cui all’articolo 31, comma 7, senza che il Ministero, cui e’ stata presentata l’istanza di cui all’articolo 31, comma 2, abbia comunicato al responsabile del progetto il provvedimento espresso di diniego.

2. Per i progetti di cui al comma 1 e’ previsto che: a) l’istanza di cui all’articolo 31, comma 2, deve contenere le informazioni indicate all’articolo 31, comma 6, lettere a), b), c) e d); b) si applica l’articolo 31, commi 4, 10, 11, 12; c) non sono soggetti alla presentazione della sintesi non tecnica di cui all’articolo 34; d) non sono soggetti alla valutazione retrospettiva di cui all’articolo 32.

3. Le modifiche ai progetti di cui al comma 1 che possono avere un impatto negativo sul benessere animale sono preventivamente comunicate al Ministero con le modalita’ di cui all’articolo 31, comma 2 e sono soggette alla procedura di cui al presente articolo.

4. Ove ricorrono giustificati motivi di necessita’, puo’ essere presentata motivata domanda di rinnovo dell’autorizzazione con le modalita’ di cui all’articolo 31, comma 2. Il Ministero provvede secondo le modalita’ di cui al presente articolo.

5. Al presente articolo si applicano, per quanto compatibili, le disposizioni di cui all’articolo 20 della legge 7 agosto 1990, n. 241, e successive modificazioni.

Art. 34 Sintesi non tecniche dei progetti

1. Fatta salva la tutela della proprieta’ intellettuale e delle informazioni riservate, la sintesi non tecnica del progetto, compilata dal responsabile del progetto secondo il modello di cui all’allegato IX del presente decreto contiene: a) informazioni sugli obiettivi del progetto, ivi compresi i danni e i benefici previsti, nonche’ sul numero e sulle specie animali da utilizzare; b) la dimostrazione della conformita’ ai requisiti di sostituzione, riduzione e perfezionamento.

2. Il Ministero pubblica le sintesi non tecniche dei progetti e le eventuali relative revisioni entro tre mesi dal rilascio dell’autorizzazione di cui all’articolo 31.
Art. 35 Documentazione

1. La documentazione pertinente, comprese l’autorizzazione del progetto e il risultato della valutazione retrospettiva del progetto, deve essere conservata per almeno tre anni dalla data di scadenza dell’autorizzazione del progetto e messa a disposizione del Ministero.

2. La documentazione di cui al comma 1 e’ comunque conservata sino al completamento della valutazione retrospettiva, ove prevista.

Capo V

MISURE PER EVITARE DUPLICAZIONI E APPROCCI ALTERNATIVI

Art. 36 Misure per evitare duplicazioni di procedure

1. Al fine di evitare duplicazioni di procedure, il Ministero accetta i dati provenienti da altri Stati membri ottenuti da procedure riconosciute dall’Unione europea, a meno che non siano necessarie ulteriori integrazioni a fini di tutela della salute pubblica, la sicurezza e l’ambiente.

Art. 37 Approcci alternativi

1. Il Ministero promuove lo sviluppo e la ricerca di approcci alternativi, idonei a fornire lo stesso livello o un livello piu’ alto d’informazione di quello ottenuto nelle procedure che usano animali, che non prevedono l’uso di animali o utilizzano un minor numero di animali o che comportano procedure meno dolorose, nonche’ la formazione e aggiornamento per gli operatori degli stabilimenti autorizzati ai sensi dell’articolo 20, comma 2.

2. Il Ministero individua nel Laboratorio del reparto substrati cellulari ed immunologia cellulare dell’Istituto zooprofilattico sperimentale della Lombardia e dell’Emilia-Romagna, nell’ambito delle risorse umane disponibili a legislazione vigente, il punto di contatto unico incaricato di fornire consulenza sulla pertinenza normativa e sull’idoneita’ degli approcci alternativi proposti per gli studi di convalida.

3. Gli studi di convalida di metodi alternativi sono effettuati da laboratori specializzati e qualificati individuati dalla Commissione europea in collaborazione con il Ministero.

Art. 38 Comitato nazionale per la protezione degli animali usati a fini scientifici

1. Senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, e’ istituito presso il Ministero, che ne assicura il coordinamento e le attivita’ di segreteria, il Comitato nazionale per la protezione degli animali usati a fini scientifici.

2. Il Comitato svolge le seguenti funzioni: a) consulenza alle autorita’ competenti ed agli organismi preposti al benessere degli animali su questioni relative all’acquisizione, all’allevamento, alla sistemazione, alla cura e all’uso degli animali nelle procedure e assicura la condivisione delle migliori pratiche; b) scambio, con i comitati degli altri paesi dell’Unione, delle informazioni sul funzionamento degli organismi preposti al benessere degli animali e sulla valutazione del progetto, e condividendone le migliori pratiche.

3. Il Comitato e’ composto da: a) un rappresentante del Ministero; b) due rappresentanti della facolta’ di medicina veterinaria; c) due rappresentanti delle facolta’ di altre discipline scientifiche; d) un rappresentante dell’Istituto superiore di sanita’; e) un rappresentante del Consiglio nazionale delle ricerche; f) un rappresentante del Centro di referenza per i metodi alternativi benessere e cura degli animali da laboratorio dell’Istituto zooprofilattico sperimentale della Lombardia e dell’Emilia-Romagna.

4. Il Comitato puo’ avvalersi di esperti in relazione agli specifici ambiti di trattazione.

5. La partecipazione al Comitato e’ a titolo gratuito e agli esperti e ai componenti non sono corrisposti gettoni, compensi, rimborsi di spese o altri emolumenti comunque denominati. Al funzionamento del Comitato si provvede nell’ambito delle risorse umane finanziarie e strumentali disponibili a legislazione vigente. 6. I risultati dell’attivita’ del Comitato sono pubblicati sul portale del Ministero.

Capo VI

DISPOSIZIONI FINALI Art. 39

Disposizioni di attuazione e relazioni 1. Con decreto del Ministro, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze si provvede, ai sensi dell’articolo 30, commi 4 e 5, della legge 24 dicembre 2012, n. 234, alla determinazione delle tariffe spettanti al Ministero per l’esame delle domande di autorizzazione, di modifica o rinnovo dell’autorizzazione all’esercizio dell’attivita’ di utilizzazione di animali di cui all’articolo 20, per l’esame delle domande di autorizzazione, di modifica o rinnovo dell’autorizzazione di cui agli articoli 31 e 33, nonche’ per l’attivita’ di cui all’articolo 32.

2. Le entrate derivanti dalla riscossione delle tariffe spettanti al Ministero, di cui al comma 1 affluiscono all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnate, con decreto del Ministero dell’economia e delle finanze, ad appositi capitoli dello stato di previsione della spesa del Ministero della salute ai fini della copertura delle spese sostenute per le attivita’ di cui agli articoli 20, comma 2, 31, 33 e 32. Sino all’entrata in vigore del decreto di cui al comma 1, continuano ad applicarsi le tariffe di cui al decreto del Ministro del 19 luglio 1993.

3. Il Ministero raccoglie e pubblica, con cadenza annuale, le informazioni statistiche sull’uso degli animali nelle procedure, comprese le informazioni sull’effettiva gravita’ delle procedure e sull’origine e sulle specie di primati non umani utilizzati nelle procedure sulla base di quanto comunicato entro il 31 marzo di ogni anno dagli utilizzatori di cui all’articolo 3, comma 1, lettera f).

4. I dati di cui al comma 3 sono trasmessi dal Ministero alla Commissione europea entro il 10 novembre 2015 e successivamente con cadenza annuale. Con cadenza annuale sono trasmesse altresi’ le informazioni particolareggiate sulle deroghe concesse ai sensi dell’articolo 6, comma 2.

5. Non devono essere pubblicate le informazioni pervenute in applicazione del presente decreto quando afferiscono ad interessi commerciali, industriali, nonche’ alla riservatezza delle persone fisiche e giuridiche.

Note all’art. 39: – Il testo dell’art. 30, commi 4 e 5, della citata legge 24 dicembre 2012, n. 234, recita: «Art. 30 (Contenuti della legge di delegazione europea e della legge europea). – 1.-3. (Omissis). 4. Gli oneri relativi a prestazioni e a controlli da eseguire da parte di uffici pubblici, ai fini dell’attuazione delle disposizioni dell’Unione europea di cui alla legge di delegazione europea per l’anno di riferimento e alla legge europea per l’anno di riferimento, sono posti a carico dei soggetti interessati, ove cio’ non risulti in contrasto con la disciplina dell’Unione europea, secondo tariffe determinate sulla base del costo effettivo del servizio reso. Le tariffe di cui al primo periodo sono predeterminate e pubbliche. 5. Le entrate derivanti dalle tariffe determinate ai sensi del comma 4 sono attribuite, nei limiti previsti dalla legislazione vigente, alle amministrazioni che effettuano le prestazioni e i controlli, mediante riassegnazione ai sensi del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 novembre 1999, n. 469.». – Per il decreto del Ministro della sanita’ 19 luglio 1993, si veda nelle note alle premesse. Art. 40 Disciplina sanzionatoria ai sensi dell’articolo 13, comma 1, lettera h), della legge 6 agosto 2013, n. 96 1. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore, l’utilizzatore, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), il medico veterinario di cui all’articolo 24 o il responsabile delle funzioni di cui all’articolo 23, comma 2, lettera d), che viola le disposizioni di cui all’articolo 6 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 60.000 euro ed e’ disposta la sospensione dell’attivita’ da uno a tre mesi. In caso di reiterazione della violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 20 o dell’articolo 31 o dell’articolo 33. 2. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che viola le disposizioni di cui agli articoli 10, commi 1 e 2, 11, comma 1, e’ soggetto, in solido con l’utilizzatore, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 60.000 euro. In caso di reiterazione della violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33. Alla stessa sanzione soggiace l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che viola la disposizione di cui all’articolo 10, comma 6. 3. Salvo che il fatto costituisca reato, chiunque violi la disposizione di cui all’articolo 10, comma 5, e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 30.000 euro a 90.000 euro. 4. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che viola la disposizione di cui all’articolo 12, comma 1, e’ soggetto, in solido con l’utilizzatore, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 60.000 euro. In caso di reiterazione della violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33. 5. Fermo restando quanto disposto dall’articolo 544-ter del codice penale, chiunque viola la disposizione di cui all’articolo 12, comma 3, relativamente agli interventi che rendono afoni gli animali, e’ soggetto, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 15.000 euro a 150.000 euro. E’ inoltre disposta la revoca immediata dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33 e, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), e’ sospeso nei cinque anni successivi da ogni autorizzazione ad effettuare esperimenti. 6. Salvo che il fatto costituisca reato, chiunque viola le disposizioni di cui all’articolo 12, comma 3, relativamente al commercio, all’acquisto e all’uso di animali resi afoni e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 5.000 euro a 15.000 euro. 7. Fermo restando quanto disposto dall’articolo 544-ter del codice penale, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), e il responsabile delle funzioni di cui all’articolo 23, comma 2, lettera a), nonche’, in caso di concorso, il medico veterinario di cui all’articolo 24, che violano le disposizioni di cui all’articolo 14, sono soggetti, in solido con l’utilizzatore, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 30.000 euro a 150.000 euro. E’ inoltre disposta la revoca immediata dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33 e, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), nei cinque anni successivi e’ sospeso da ogni autorizzazione ad effettuare esperimenti. 8. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che viola le disposizioni di cui all’articolo 16 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 60.000 euro. In caso di reiterazione della stessa violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33. 9. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che viola le disposizioni di cui all’articolo 19, comma 1, e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 6.000 euro a 30.000 euro ed e’ disposta la sospensione dell’attivita’ da uno a tre mesi. In caso di reiterazione della violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione di cui all’articolo 20 o l’autorizzazione di cui all’articolo 31. Alla stessa sanzione diminuita di un terzo, e’ soggetto chiunque acquisisce animali reinseriti o reintrodotti. 10. Salvo che il fatto costituisca reato, chiunque pone in esercizio uno stabilimento di allevamento, di fornitura o di utilizzazione di animali destinati alle finalita’ di cui all’articolo 5, comma 1, senza l’autorizzazione di cui all’articolo 20 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 15.000 euro a 90.000 euro. 11. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che viola la disposizione di cui all’articolo 20, comma 6, e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 6.000 euro a 30.000 euro ed e’ disposta la sospensione dell’attivita’ da uno a tre mesi. In caso di ripetizione della violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione dello stabilimento. 12. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che viola le disposizioni di cui all’articolo 21, comma 2, e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 3.000 euro a 12.000 euro. 13. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che, a seguito dell’autorizzazione di cui all’articolo 20, non assicura il mantenimento dei requisiti di cui all’articolo 22, commi 1 e 2, e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 15.000 euro a 90.000 euro ed e’ disposta la sospensione dell’attivita’ da uno a tre mesi. In caso di reiterazione della violazione la sanzione e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione. 14. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera h), che viola le disposizioni di cui all’articolo 22, comma 3, e’ soggetto, in solido con il titolare dell’autorizzazione di cui all’articolo 20, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 30.000 euro. In caso di reiterazione della stessa violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione di cui all’articolo 20. 15. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore, l’utilizzatore o il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che viola le disposizioni di cui all’articolo 23 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 60.000 euro. In caso di reiterazione della stessa violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 20 o dell’articolo 31 o dell’articolo 33. 16. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che viola le disposizione di cui agli articoli 24 e 25 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 15.000 euro a 60.000 euro. E’ disposta altresi’ la revoca immediata dell’autorizzazione di cui all’articolo 20. 17. Salvo che il fatto costituisca reato, l’allevatore, il fornitore o l’utilizzatore che viola le disposizioni di cui agli articoli 27, 28 e 29 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 3.000 euro a 60.000 euro. In caso di reiterazione della stessa violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione dello stabilimento di cui all’articolo 20. 18. Fermo restando quanto disposto dagli articoli 544-bis e 544-ter del codice penale, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che esegue le procedure previste dall’articolo 5 senza l’autorizzazione di cui all’articolo 31 o in violazione delle disposizioni di cui all’articolo 33 e’ soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 50.000 euro a 150.000 euro. La medesima sanzione si applica al soggetto di cui all’articolo 3, comma 1, lettera f), ove si sono svolte le procedure,
34
nonche’, in caso di concorso, al medico veterinario di cui all’articolo 24 ed e’ disposta la revoca immediata dell’autorizzazione di cui all’articolo 20, comma 2. 19. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che, in violazione dell’articolo 31, comma 1, esegue il progetto in modo non conforme all’autorizzazione od ogni ulteriore decisione adottata dall’autorita’ competente, e’ soggetto, in solido con l’utilizzatore, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 3.000 euro a 150.000 euro. In caso di reiterazione della stessa violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33. 20. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che viola le disposizioni di cui all’articolo 31 comma 14 e’ soggetto, in solido con l’utilizzatore, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 9.000 euro a 60.000 euro. In caso di reiterazione della stessa violazione la sanzione amministrativa e’ aumentata fino alla meta’ ed e’ disposta la revoca dell’autorizzazione resa ai sensi dell’articolo 31 o dell’articolo 33. 21. Salvo che il fatto costituisca reato, il responsabile di cui all’articolo 3, comma 1, lettera g), che viola la disposizione di cui all’articolo 31, comma 16, e’ soggetto, in solido con l’utilizzatore, alla sanzione amministrativa pecuniaria del pagamento della somma da 3.000 euro a 12.000 euro. 22. Fermo restando quanto disposto dai commi precedenti, il medico veterinario di cui all’articolo 24 che omette la consulenza e l’assistenza al buon mantenimento degli animali ed alla buona esecuzione delle procedure o che le effettua con negligenza ed imperizia gravi e’ deferito all’ordine dei medici veterinari. 23. All’accertamento e all’irrogazione delle sanzioni di cui al presente articolo provvedono, secondo gli ambiti di rispettiva competenza, il Ministero anche per il tramite degli Uffici periferici veterinari per gli adempimenti comunitari, e le regioni per il tramite delle aziende sanitarie locali. 24. Ai fini del presente articolo si applicano, in quanto compatibili, le disposizioni di cui alla legge 24 novembre 1981, n. 689, e successive modificazioni. 25. Le entrate derivanti dall’applicazione delle nuove sanzioni pecuniarie amministrative di spettanza statale di cui al presente articolo affluiscono all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnate, con decreto del Ministero dell’economia e delle finanze, ad appositi capitoli dello stato di previsione della spesa del
Ministero della salute per il finanziamento delle attivita’ di cui all’articolo 37, comma 1. Art. 41 Disposizioni finanziarie 1. Salvo quanto disposto dall’articolo 37, comma 1, dall’attuazione del presente decreto non derivano nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Le amministrazioni interessate provvedono all’adempimento dei compiti derivanti dall’attuazione del presente decreto con le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili a legislazione vigente. 2. All’onere derivante dall’attuazione dell’articolo 37, comma 1, si provvede: a) sulla base di quanto disposto dall’articolo 13, comma 1, lettera i), della legge 6 agosto 2013, n. 96, con le risorse di cui all’articolo 40, comma 25, per lo sviluppo e la ricerca di approcci alternativi, idonei a fornire lo stesso livello o un livello piu’ alto d’informazione di quello ottenuto nelle procedure che usano animali, che non prevedono l’uso di animali o utilizzano un minor numero di animali o che comportano procedure meno dolorose; b) con l’importo pari a euro 52.500 a decorrere dall’anno 2014, mediante corrispondente riduzione dell’autorizzazione di spesa di cui all’articolo 12, comma 2, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502, e successive modificazioni; c) con un importo annuale pari ad euro 1.000.000 per ciascuno degli anni del triennio 2014-2016, a valere sulle risorse del fondo di rotazione di cui all’articolo 5 della legge 16 aprile 1987, n. 183, mediante corrispondente versamento all’entrata del bilancio dello Stato e successiva riassegnazione, con decreto del Ministro dell’economia e delle finanze, ad apposito capitolo dello stato di previsione del Ministero, di cui: 1) per il 50 per cento da destinare alle regioni ed alle province autonome sulla base di apposito riparto da effettuare con decreto del Ministro, di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, e d’intesa con la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano per il finanziamento di corsi di formazione ed aggiornamento per gli operatori degli stabilimenti autorizzati ai sensi dell’articolo 20, comma 2; 2) per il 50 per cento da destinare agli istituti zooprofilattici sperimentali per l’attivita’ di ricerca e sviluppo dei metodi alternativi.
3. Le spese relative alle ispezioni e ai controlli necessari per il rilascio delle autorizzazioni, ivi comprese le attivita’ di cui all’articolo 33, previste dal presente decreto sono a carico del richiedente. Art. 42 Disposizioni transitorie e finali 1. Le disposizioni di cui all’articolo 5, comma 2, lettere d) ed e), ed all’articolo 16, comma 1, lettera d), si applicano a decorrere dal 1° gennaio 2017; la disposizione di cui all’articolo 16, comma 1, lettera c), si applica fino al 31 dicembre 2016. 2. Al fine di dare attuazione alle disposizioni di cui al comma 1, il Ministero, avvalendosi del Laboratorio del reparto substrati cellulari ed immunologia cellulare dell’Istituto zooprofilattico sperimentale della Lombardia e dell’Emilia-Romagna di cui all’articolo 37, comma 2, effettua entro il 30 giugno 2016 un monitoraggio sulla effettiva disponibilita’ di metodi alternativi. 3. Il presente decreto non si applica ai progetti gia’ autorizzati o comunicati prima della entrata in vigore dello stesso. A tali progetti, comunque non prorogabili, continuano ad applicarsi le disposizioni di cui al decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 116. In ogni caso, ai progetti autorizzati prima del 31 dicembre 2016 e fino alla loro naturale scadenza non si applicano i divieti di cui al comma 1. 4. Dalla data di entrata in vigore del presente decreto, fatto salvo quanto previsto dal comma 3, sono abrogati il decreto legislativo 27 gennaio 1992, n. 116, nonche’ la legge 12 giugno 1931, n. 924, come modificata dalla legge 1° maggio 1941, n. 625. Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sara’ inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. E’ fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare.

Il medico si rifiuta di prescrivervi la pillola del giorno dopo? Ecco cosa fare.


La pillola del giorno dopo NON è una pillola abortiva.
Con questo manuale potrete avere qualche informazione e qualche consiglio nel caso un medico si rifiuti di prescriverla.

Via Libera 194

Non sono rari i casi di donne che si vedono negare la prescrizione della pillola del giorno dopo da parte di medici che hanno sollevato obiezione di coscienza nei confronti della legge 194/78.

Se vi trovate in questa situazione, sappiate che il medico ha torto perché l’obiezione può essere invocata solo di fronte a una richiesta di interruzione di gravidanza, non di fronte alla richiesta della prescrizione di un anticoncezionale di emergenza. La pillola del giorno dopo è un contraccettivo d’emergenza, non un farmaco abortivo.

Dovete quindi esigere la prescrizione o minacciare il medico di denuncia (qui il modello di esposto fornito dall’Associazione Luca Coscioni).

In un interessante articolo pubblicato dall’UAAR viene spiegato in maniera molto precisa, e con i dovuti riferimenti normativi, cosa fare di fronte a un medico che si rifiuta di rilasciare la prescrizione o a un farmacista che – dietro presentazione della ricetta medica –…

View original post 3.156 altre parole

La storia del DDL 1930 “A tutela degli animali”, frutto di una campagna animalista fuorviante


Da qui è nato il mio percorso che ha portato al famoso articolo sulla LAV.
Quest’ articolo merita assolutamente di essere letto!

The Lightblue Ribbon

E’ di poco più di dieci anni fa la legge-vergogna della Lega Anti Vivisezione, che raccolse firme e soldi per un DDL lontano anni luce dalle richieste dei cittadini…

LAV Dieci anni fa, stand come questo pullulavano in varie piazze d’Italia.

Lanciare una raccolta firme per una cosa e sfruttare i consensi per fare anche e soprattutto altro, mandando l’onestà e il rispetto della democrazia a farsi benedire: è quello che è accaduto poco più di un decennio fa in un’Italia in cui la cultura animalista e vegan stava iniziando ad imporsi sul serio. La LAV (Lega Anti Vivisezione), associazione animalista di punta nel panorama italiano e capace di interfacciarsi con associazioni analoghe di altri paesi d’Europa, lanciò una campagna di raccolta firme contro i combattimenti clandestini tra cani, attività clandestina di dubbio gusto e di dubbia moralità, e una vera e propria miniera d’oro per le organizzazioni mafiose

View original post 3.485 altre parole